188
22 MEI 1963.
Daarom moest deze wijziging uitsluitend behandeld worden in de
afdeling financiën. Tot zijn spijt heeft spreker op onverklaarbare
wijze voor deze vergadering geen uitnodiging gekregen, men is nog
aan het uitzoeken hoe dit mogelijk was. In ieder geval was hij niet
bij die bespreking. Later heeft hij de stukken opgevraagd en heeft
ze bekeken en het resultaat is dat hij niet zo maar kan zeggen dat
het zo maar door moet gaan. Was bovendien de zaak door het col
lege in een preadvies voorgebracht, omdat er een werkelijke ver
andering van het contract met de stichting aanwezig is, dan had
men hier over uitvoerig van gedachten kunnen wisselen. Bovendien
zou de zaak dan niet gediend hebben in de afdeling financiën maar
inde commissie sport c. a. Deze materie was dan beter voorbereid.
Hij stelt daarom dan ook voor dit stuk terug te nemen en met een
uitvoeriger advies te komen zodat een behoorlijke behandeling mo
gelijk is.
De heer MELZERwil de beschuldiging aan het adres van burge
meester en wethouders weerleggen als zou het college getracht heb
ben de zaak weg te drukken. Alles is in de vergadering van de af
deling financiën uitvoerig besproken. Dat de heer Kroon daar niet
bij was, was niet zijn fout, hij was niet uitgenodigd.
Ook in de afdeling was niemand gelukkig met de gang van zaken
op het tennispark en hij zou het voorstel van de heer Van Gastel
zodanig gewijzigd willen zien dat de kwestie wordt opgenomen met
de dienst van openbare werken en met de sportstichting en dat er
dan een preadvies in de raad komt via de afdeling voor jeugd en
sportzaken.
De VOORZITTER zegt dat de betreffende afdeling ter secreta
rie het onderhavige stuk meteen kleine notitie heeft voorgelegd en
dat het het college is ontgaan dat het krediet via een begrotings
wijziging in de raad zou komen. Het was dus helemaal niet de be
doeling om de betreffende kwestie in een begrotingswijziging weg
te stoppen. Het is een bepaalde samenloop geweest.
In het verleden is het welëens voorgekomen dat door afdelingen van
de secretarie werd gemeend dat een zaak van te weinig importan
tie was om ze in een apart stuk te verwerken. Door burgemeester
en wethouders is toen opgedragen om van dergelijke stukken toch
afzonderlijke voorstellen te maken.
Nogmaals in deze zaak is dit het college ontglipt en spreker vindt
het daarom jammer dat de heer Van Gastel heeft verondersteld dat
het de bedoeling is geweest de kwestie weg te stoppen.
Wethouder VAN BIJNEN bevestigt dat het nimmer de bedoeling
is geweest iets onder de dekmantel te houden. Bij de begrotings
wijziging was een nota gevoegd waarin de zaak was uiteengezet.
De stichting had moeilijkheden met de 2 groundsmen. Een van de
ze groundsmen maakte er het laatste jaar bezwaar tegen om in ok
tober in de w. en w. te gaan. Daarmede is het raadsel opgelost dat
de andere groundsman, die geen bezwaar maakte in de w. en w.
