190
22 MEI 1963.
alleen maar het omwisselen van posten betrof. Spreker hoopt nog
maals dat hierdoor het bij sommige raadsleden aanwezige onbeha
gen is weggevaagd.
Volgens advies van openbare werken is er voor de groundsman vol
doende werk in "de Mark", enige g.s. w. -mensen zullen zonodig
nog worden tewerkgesteld. De cijfers, zoals gesteld in de voorge
lezen brief, moeten worden aanvaard. De gemeente heeft te ma
ken met een particuliere stichting; omdat zij geen subsidie geniet
is er met de boekhouding geen enkele bemoeienis. Een andere zaak
is wat in april aan de vereniging van het contract moet worden ge
daan. Het is dan wellicht wel goed dat deze bezwaren hier eerst
naar voren zijn gebracht en dat dit voor de verdere gang van zaken
bevorderlijk zal zijn.
Spreker meent gezien deze uiteenzetting de raad beslist te moeten
ontraden om de voorliggende begrotingswijziging aan te houden en
opnieuw met een voorstel terug te komen. Het is op zich een be
trekkelijk eenvoudige zaak en is niets anders dan het in dienst ne
men van een groundsman en het door de stichting aan de gemeente
laten betalen wat zij anders rechtstreeks aan de man moest voldoen.
De heer VAN GASTEL zegt dat zijn aanloop wellicht wat te
scherp is geweest, hetgeen hij niet als zodanig heeft bedoeld. Hij
hoopt dat hem dat niet al te kwalijk is genomen.
Door het betoog van de wethouder is hij niet helemaal overtuigd.
Spreker heeft gezegd dat de betreffende groundsman voorzover be
kend altijd een jaarbetrekking bij de stichting heeft gehad. Nu leest
de wethouder weliswaar een brief voor waarin de stichtingverklaart
dat zij vorig jaar een bepaald bedrag heeft betaald, waarbij hij
meende te horen dat de sociale lasten nog geen tien procent van het
bruto-loon zouden bedragen, hetgeen hem raadselachtigvoorkomt.
Hij vraagt zich af of de stichting niet een bijzonder gunstig moment
heeft gekozen om de gemeente te verzoeken deze man over te ne
men. De man is afgelopen winter inderdaad inde w. en w. geweest,
de stichting heeft het jaar 1962 minder uitbetaald. Spreker is echter
bevestigd dat hij de jaren daarvoor een jaarbetrekking had en toen
heeft de stichting dus beslist meer betaald dan vorig jaar. Daarbij
komt dat de man op eigen verzoek in de w. en w. is gegaan. Nu
krijgt hij dus meer rechtszekerheid en dit juicht spreker toe. Dit
houdt echter tevens in dat hij het bijzonder jammer vindt dat dus
die ene groundsman die rechtszekerheid wel krijgt omdat die moei
lijkheden is gaan maken tegen zijn plaatsing in de w. en w. .waar
om hij zelf gevraagd heeft. De tweede man accepteert de plaatsing
kennelijk wel en maakt geen moeilijkheden.
Spreker is ook verheugd de datum 1 april vernomen te hebben want
hieruit blijkt dus dat de gemeente volgend jaar meer moet gaan be
talen, het bedrag dat ons nu gesteld wordt heeft immers maar be
trekking op 3/4 gedeelte van het jaar. De wethouder zegt wel die
5.300, - is een gentleman's-agreement maar van de andere kant
is er toch een bepaalde juridische vorm van overeenkomst gesloten
en is er dus wel terdege een wijziging van het huurcontract, in die
