22 MEI 1963.
191
zin dat de huur wordt gebracht van 4.100, - op 9.300, -. Spre
ker blijft dit een essentieel belangrijke wijziging van dit huurcon
tract vinden. Als het grote onderhoud voor de gemeente is en er
nu de groundsman bijkomt, zo vervolgt spreker, dan vraagt hij
zich af wat er overblijft. De wethouder heeft gezegd dat afgegaan
moet worden op cijfers die door de stichting zijn verstrekt, en daar
kan spreker inkomen. Anderzijds meent hij dat er in het huurcon
tract ergens staat dat de stichting jaarlijks haar exploitatierekening
aan de gemeente moet overleggen, misschien zelfs een begroting.
Uit de cijfers zijn dan bepaalde conclusies te trekken.
Spreker is zelf op het tennispark geweest en heeft cijfers van ver
huur e. d. gezien. Er zijn 231 speeltijden en hiervan zijn 29 niet
verhuurd ofwel 10%. Deze laatste speeltijden zouden wellicht nog
rendabel gemaakt kunnen worden met schooltennis. Blijven er dus
200 verhuurde tijden over. De huren variërenvanf 75,- tot 145,-.
Gemiddeld stelt spreker de huur op 95, - en komt aan inkomsten
van verhuur banen op ongeveer 18.000,-. De spelers moeten
een parkkaart hebben ad 1,- hetgeen neerkomt op een inkomst
van ongeveer 700, Dan is er nog gelegenheid tot losse huur
per baan, hetgeen ook wel een paar honderd gulden zal opbrengen.
Spreker komt zo al tot 19.000,- inkomsten. Voor de verhuur
van het paviljoen zal de stichting ook wel 1.000, - ontvangen,
zodat globaal berekend 20.000, - inkomsten zijn te tellen. En
als lasten ziet hij alleen de huur aan de gemeente.
De VOORZITTER wijst er de heer Van Gastel op dat deze bui
ten de orde gaat. Hij bespreekt dingen die te zijner tijd aan de
orde komen. Hij verzoekt hem zich te bepalen tot het punt zelf.
De heer VAN GASTEL stelt dat er een groot verschil moet zijn
tussen de inkomsten en uitgaven van de stichting. De tweede
groundsman is zoals uit de toelichting op de begrotingswijziging
blijkt, meer bestemd voor toezicht.
Graag had spreker nog antwoord op zijn vraag wat de stichting in
het verleden heeft gedaan aan de rechtspositie van het personeel.
De heer BROEDERS zegt dat de vorige fractievoorzitter altijd
zeer attent was op weggedrukte stukken in begrotingswijzigingen.
Dit blijft in de fractie doorwerken.
Over de 5.300, - zijn hier en daar nog vragen te stellen. Nu is
er echter moeilijk uit te komen. Hij vraagt of het bedrag van
14.300, - terecht op de vermelde post is geplaatst.
Spreker constateert dat er nogal wat vragen zijn gesteld inzake de
verhouding tussen de gemeente en het park. Uit deze vragen blijkt
wel dat de raad belangstelling heeft voor de gang van zaken.
Hij verzoekt de toezegging te mogen krijgen dat de zaak waar het
hier om gaat tijdig vóór 1 april 1964 in de betreffende afdeling
van de raad wordt doorgesproken. Hij is overigens van oordeel dat
over de onderwerpelijke begrotingswijziging niet langer behoeft
te worden gepraat.
De heer KROON zegt dat de zaak aan de raad is voorgelegd in
een begrotingswijziging, hetgeen aan burgemeester en wethouders
is ontgaan. Het betreft een essentiële wijziging van het huurcon-
