200
22 MEI 1963.
De heer VAN DER WERFF zegt dat uit de woorden van de voor
zitter is gebleken dat de deskundigheid van de architect in twijfel
wordt getrokken. Spreker zegt dat bij burgemeester en wethouders,
maar hij veronderstelt dit eerder bij de architect, verantwoordelijk
heidsgevoel in deze heeft ontbroken. Spreker constateert een geë.x-
perimenteer met belastinggelden, waaruit de architect ervaring
voorlater opdoet. Dit acht hij een bedenkelijke zaak. Zijn politieke
vrienden uit de voordien zitting hebbende raad hebben dit reeds voor
zien; de V. V. D. heeft destijds nadrukkelijk haar stem onthouden.
De VOORZITTER zegt dat er nog geen deskundigheid behoeft te
worden verondersteld als iemand toevallig iets heeft geraden. Die
deskundigheid acht hij, bij de overigens veel wetende raadsleden
afwezig.
Ten aanzien van de consequenties van dit extra krediet kan hij stel
len dat de kosten door de dienst kunnen worden opgevangen. Er is
reden om aan te 'nemen dat dit in de toekomst ook het geval zal
zijn, gezien het gestegen aantal verbruikers en uitbreiding der stad.
Aangenomen kan worden, en dit weet spreker door toevallige we
tenschap, dat de tarieven van het aardgas zodanig zullen liggen
dat in deze sector nog mogelijkheden aanwezig zijn. Het is daarom
niet te verwachten dat inde naaste toekomst op de verhoogde bouw
kosten een verhoging der tarieven zal volgen.
Spreker zou voor de hele gang van zaken niet graag de schuld aan
de N. W. Brabantse Waterleidingmaatschappij willen geven, noch
zou hij aan deze waterleidingmaatschappij een schadeloosstelling
willen vragen als door de heer Melzeris gesuggereerd. De gemeen
te en de maatschappij zijn partners, wat is gebeurd is in gemeen
schappelijk overleg gebeurd.
Als het krediet is goedgekeurd dan zal over het algemeen het werk
zo spoedig mogelijk worden uitgevoerd.
Men heeft gesteld dat als de architect het te druk had hij de opdracht
terughad moeten geven. Deze heeft zijn opdracht in zijn werksche
ma opgenomen, maar door de haast die erachter moest worden ge
zet is zijn schema in gedrang gekomen en dan kan het zijn dat net
werk niet voldoende aandacht heeft gekregen. De heerMelzer heeft
er op gewezen, dat er geen informatieve vergadering is geweest.
Spreker gelooft in alle eerlijkheid dat vastgesteld mag worden dat
een informatieve vergadering toch niet tot een resultaat geleid zou
kunnen hebben dat tot een vroeger weten en kennen van de bijzon
dere facetten van deze bouw zou zijn gekomen.
Het heeft hem genoegen gedaan dat de heer Ter Berg die ter zake
kundig is te achten ook te kennen heeft gegeven dat een en ander
bepaaldelijk als iets van de laatste tijd beschouwd moet worden, waar
risico's aan verbonden waren. Niet iedere architect, laat staan nog
anderen, kan volledig op de hoogte zijn van de consequenties die
aan de bouw vastzaten.
De kwestie is nu aldus spreker in tweede instantie uitgepraat. Zoals
hij reeds heeft gezegd is ook het college met dit geval helemaal
niet gevleid geweest. Teruggang naar traditionele bouw is door open
bare werken ten sterkste afgeraden. Spreker gelooft dan ook op de
