11 SEPTEMBER 1963.
335
den gedekt.
De heer KOERTSHUIS zegt tegen het voorstel als zodanig geen
bezwaar te hebben en vindt ook de oplossing van de grensweg toe
te juichen. Hij verzoekt echter de toelichting in het vervolg vol
lediger te maken.
Wethouder VERMEULEN zegt dat deze wens is genotuleerd.
De VOORZITTER zegt dat de kostprijs van het onbekende ten
laste wordt gelegd voor het algemeen verkeersbelang, hetgeen een
andere zaak is.
De heer KOERTSHUIS zegt dat het hier alleen maar om een weeg
schaaltje gaat dat er bij een ruiling is en dat in evenwicht moet
blijven.
Wethouder VERMEULEN zegt dat in dat weegschaaltje niet al
leen materiële dingen moeten worden gelegd. Het geldbedrag is
misschien te becijferen en dat zodoende de suikerfabriek misschien
voordeliger uit de bus komt kan zijn. In het andere schaaltje moet
echter ook het algemeen belang worden meegewogen, doch hier
voor is geen cijfer te geven.
De heer BROEDERS zegt dat de wethouder hem heeft voorgehou
den dat hij bereid moet zijn in het kader van het overleg ook de
onderhandelingen te plaatsen. Hij is hiertoe bereid en kan er ook
begrip voor tonen dat nog niet tot verkoop is overgegaan.
De wethouder heeft gezegd dat de grond is gelegen in een gebied
waarin het ruilverkavelingsplan speelt. Spreker wil in dit verband
vragen of de kwestie van kleinere of grotere stukken grond die niet
gunstig zijn gelegen geen moeilijkheden oplevert bij de verschui
vingen die bij een ruilverkaveling aan de orde komen. Hij verzoekt
er op toe te zien dat de zaak eerlijk wordt behandeld, niet alleen
uit te zijn op het belang van de gemeente zelf maar ook op dat
van de pachter.
Wethouder VERMEULEN kan hier alleen maar op zeggen.dat dit
zeer beslist de bedoeling van de gemeente is en gelooft dat, met het
ten opzichte van de pachter ingenomen standpunt, er al blijk van
is gegeven dat de plannen van de pachter niet worden verwaarloosd.
Aan de andere kant is het goed om, nu daar een ruilverkaveling
speelt, enig gemeentelijk bezit te hebben.
De heer ZUTREGTOP zegt er toch niet helemaal uit te zijn want
het is toch eigenlijk zo dat een stuk grond uit de pacht genomen
wordt van stel 100% en x% wordt terug gegeven. Als dit x% nu 1%
is vindt spreker dit best, maar het zou ook 50% kunnen zijn en dan
zou de gemeente voor het uit de pacht nemen van netto 50% een
100% uit de pachtnemingsvergoeding moeten betalen. Voor spre-
