458
4 DECEMBER 1963.
tot verkoop in financieel opzicht, maar dit geldt niet voor de pach
ter.
Wethouder VERMEULEN: ja, maar daar kan ik natuurlijk niet
in treden.
De heer VERSCHUREN: ja, maar U had er nooit aan toe moeten
geven om dat in het verkoopcontract vast te leggen.
De heer BIEMANS acht zich niet geheel tot oordelen bevoegd,
maar hij zou toch wel willen adviseren dit soort transactie zo
weinig mogelijk aan te gaan.
De VOORZITTER heeft zeker aandacht voor deze stemmen uit
de landbouwsector, maar hij weet nog niet hoe de wethouder daar
over denkt.
Wethouder VERMEULEN meent dat er aan deze zaak niets is
te veranderen.
De VOORZITTER: het is dus juridisch waterdicht
Wethouder VERMEULEN weet zich geadviseerd door mensen,
die hem in deze zaken dienen te adviseren en deze hebben hem
verzekerd dat deze zaak juridisch waterdicht is. Spreker herhaalt
wat kan gebeuren als de gemeente de grond binnen de termijn van
vijf jaar nodig mocht hebben. Uit het feit dat de gemeente daar
tegen geen bezwaar heeft blijkt wel dat niet de verwachting be
staat dat binnen 5 jaar over de grond moet worden beschikt. De
mogelijkheid daartoe is minimaal. Dat de pachter op enig mo
ment iets tegen de gemeente zou kunnen ondernemen acht spre
ker uitgesloten.
De heer BROEDERS wil nog de suggestie doen deze zaak aan
landbouwdeskundigen ter beoordeling voor te leggen; intussen zou
de raad het voorstel kunnen accepteren.
De heer BIEMANS steunt deze suggestie.
Wethouder VERMEULEN is er beslist tegen dit voorstel aan te
houden. In de afdeling voor openbare werken is uitvoerig over deze
zaak gesproken; de deskundigen waren er toen bij en die hebben
goed uit de doeken gedaan waar het in feite om gaat. Dat is nu
nog eens een keer gebeurd en het gaat in wezen om een onder
deel van de koopovereenkomst. Men kan nu niet naar de verko
per teruggaan en vragen om dit onderdeel uit de koopovereenkomst
te schrappen.
De VOORZITTER dat zou alleen maar prijsverhogend werken.
