245
13 MEI 1964.
zeggen indien de oever op verzoek en ten gerieve van de vennoot
schap wordt verlegd zij de kosten moet dragen. Neen, zegt het
voorstel, de N. V. behoeft niet te betalen, omdat zij er de norma
le prijs voor betalen en er van wordt uitgegaan dat er een normale
oeverbescherming aanwezig is. Deze redenering ontgaat hem, hij
zou zeggen, omdat de N. V. de normale prijs betaalt en blijkbaar
met de bestaande oeverbescherming niet tevreden is moet zij juist
de kosten dragen die uit het voorstel volgen.
Wethouder VERMEULEN zegt dat in een ver verleden met de
Machinefabriek Breda bepaalde afspraken zijn gemaakt ten aan
zien van daar in optie teverkrijgen grond en de daarvoor te beta
len prijzen. De voorziening in de oeverbescherming betekent een
verbreden van een verbindingsweg. Gezien de voorgeschiedenis
is het eigenlijk een niet haalbare zaak dat de Machinefabriek de
ze kosten voor haar rekening zou moeten nemen. Daarom heeft
het college besloten dat de prijzen van het verleden moeten wor
den gehandhaafd.
De heer BARU moet toch concluderen dat men de Machinefa
briek iets cadeau gaat geven. Dat zou hij wel waarderen wanneer dat
onomwonden in het voorstel zou staan en er deze redenering aan
was vastgeknoopt. Nu acht hij niet-doorberekenen niet houdbaar.
Wethouder VERMEULEN meent tegen de opmerking dat van de
zijde van het gemeentebestuur een cadeau aan een bepaalde indu
strie wordt gegeven, bezwaar te moeten maken. Als college is men
uiteraard gerechtigd om bepaalde industrieën cadeaus te geven,
maar dit voorstel gaat evenals andere voorstellen naar gedeputeer
de staten die zich - als wij cadeaus aan het uitdelen zijn - ter za
ke wel zullen oriënteren. Waar het echter op aankomt dat is de
verkoopprijs. De met de Machinefabriek in onderhandeling over
eengekomen prijs was de normale prijs, waarin normale dingen
waren opgenomen, waaronder een oeverbescherming. Nu is het
college van oordeel dat de oeverbescherming daar ter plaatse niet
normaal is, er dient iets te worden veranderd. De extra lasten
dienen niet afzonderlijk te worden doorberekend.
De heer BARU zegt dat oeververlegging niet is beschermen,
maar verleggen.
Hierna wordt besloten het voorstel tot een volgende vergade
ring aan te houden.
15. WIJZIGING VERORDENING INGEVOLGE DE WINKELSLUI
TINGSWET.
De heer MENDES merkt op dat voorzover hem bekend de com
missie voor de strafverordeningen niet is gehoord.
