409
12 AUGUSTUS 1964.
Uitdrukkelijk wijst hij erop geen voorkeur te hebben voor een van
beide mogelijkheden van het alternatief door hem gesteld, hij zou
alleen graag een duidelijke uitspraak willen. Op zichzelf lijkt het
spreker een luttel probleem, hoewel hij overigens naar zijn gevoe
len toch nog verder zou kunnen gaan. Zo zou hij kunnen formule
ren, dat goederen of geld uit de openbare middelen aan schoolbe
sturen voor aankoop van goederen ex artikel 72 verstrekt diligent
beheerd behoren te worden en dat zij van het moment van de ver
strekking af onder de normale exploitatie ressorteren. Bij nalatig
heid in voorzieningen van het normale beheer zou dan te allen tij
de een beroep op artikel 72 zijns inziens dienen te worden afge
wezen.
Wethouder BASTIAENSEN beaamt, dat in de afdeling hierover
van gedachten is gewisseld. Toen was de vraagstelling van de heer
Van der Werff echter anders gericht en wel of burgemeester en
wethouders niet zouden kunnen bevorderen dat er voor deze groep
van schoolbesturen een verzekering zou worden afgesloten.
Hierop heeft spreker geantwoord dat de schoolbesturen daar niet toe
kunnen worden verplicht. Zij zijn volkomen autonoom. Een mo
gelijkheid zou zijn om als gemeente alles te gaan verzekeren. Een
overheidsorgaan beperkt zich echter in zijn verzekeringen, het kijkt
uit hoe de verhouding is van de te betalen premie en het risico dat
wordt gelopen. Dit is de reden waarom de gemeente dergelijke za -
ken niet verzekert.
Wat de tweede vraag betreft of terecht kan worden gesproken van
toepassen van artikel 72 zegt spreker.dat deze vraag op grond van
de jurisprudentie bevestigend moet worden beantwoord. Het is na
melijk geen slijtage vanwege ouderdom of wat dan ook. Er is een
totaal andere reden en daarom moet artikel 72 worden toegepast.
De VOORZITTER zegt, dat als iets moedwillig wordt vernield
ook artikel 72 van toepassing is.
Wethouder BASTIAENSEN bevestigt dit en zegt dat daar een
voorbeeld van is.
De heer VAN DER WERFF heeft het gefrappeerd dat in punt 4 uit
drukkelijk wordt gezegd "buiten toedoen van het schoolbestuur".
Hij kan daar volkomen mee instemmen. Het gaat hem ook niet
om een voorkeur voor een van beide systemen, het gaat hem om
het gestelde in artikel 72 dat geldt voor bijzondere scholen.
In een dergelijk geval moet dit ook gelden voor openbare scholen.
Hierna wordt overeenkomstig het voorstel besloten.
27. SUBSIDIE BIJZONDERE DAGSCHOLEN VOOR HET V.H.M.O.
28. SUBSIDIERING VAN KLASSE-ASSISTENTEN VOOR BUITENGE
WOON LAGER- EN KLEUTERONDERWIJS.
