36
13 JANUARI 1965.
men op clandestiene wijze in dat geval is getrokken, hoewel men niet
anders kon, men moest het bedrijf uitoefenen. Nu wil van Ginneken de
ze zaak verder gaan uitbreiden en hier wordt geen vergunning voor ver
leend omdat dit in strijd is met bepaalde artikelen uit de bouwverorde
ning. Dat kan natuurlijk waar zijn, maar men moet niet vergeten dat
de Valkenierslaan een oud gedeelte is van de voormalige gemeente
Ginneken. Het uitbreidingsplan IJpelaar heeft daar in feite niets mee te
maken. Destijds is dat wel door de raad vastgesteld, maar spreker ge
looft dat dit toen fout is gedaan.
In de Valkenierslaan zijn immers talloze gevallen op te noemen, die
identiek zijn aan wat van Ginneken van plan is. Er zijn er zelfs die nog
in aanbouw zijn.
Het is daarom voor spreker onverklaarbaar dat hier geen modus gevonden
kan worden om deze zaak toch nog recht te trekken. Naar zijn mening
zijn er in de bouwverordening nog artikelen die toch nog een uitwijkmo
gelijkheid geven, zodat vergunning verleend kan worden. Vandaag is
iets dergelijks gebleken, nu de familieleden van de Spanjaarden in Ne
derland mogen blijven; de vreemdelingenwet is toch ook even veranderd.
In gemoede vraagt spreker zich af of hier nu werkelijk voor dit bedrijf
gedreven door vader en zonen die echt proberen vooruit te komen, niet
tot een aanvaardbare oplossing kan worden gekomen.
De heer VAN CASTEREN heeft ook ernstige bedenkingen tegen het voor
stel en sluit zich aan bij de argumenten van de heer Nieuwlaat. Hier
wil hij nog aan toevoegen dat het hem vooral is opgevallen dat zo sterk
de aandacht wordt gelegd op de bestemming bouwklasse D. Als men ter
plaatse gaat kijken dan sluit het bestaande gebouw helemaal aan op een
tuindersbedrijf. Verderop staan er nog verschillende kleine bedrijven.
De hele omgeving, tussen wat nu heet Mathenessestraat en Valkeniers
laan is voor kleine bedrijven.
Het komt hem daarom vreemd voor dat juist op die plaats waar de fa
milie van Ginneken haar bedrijf wil uitbreiden, plotseling zo vastge
houden moet worden aan de bestemming bouwklasse D. Op voorhand
kan spreker niet met het voorstel akkoord gaan.
De heer VAN CAULIL zegt dat het voorstel in de afdeling langdurige aan
de orde is geweest.
Alles, maar dan ook alles is geprobeerd om tot een oplossing te komen
en op het laatst is zelfs getracht nog een maand uitstel te krijgen. Door
rekken en tijdwinnen was misschien een denkbeeldige oplossing te vin
den. Samenvattend zijn drie punten overwogen:
1. punt een is eigenlijk ten nadele van de aanvrager, want er is clande
stien gebouwd. De bouwvallige betonschutting, dienend voor afschei
ding van het terrein, is opgeruimd en ter plaatse is een muur in twee
gedeelten, een zogenaamde spouwmuur gebouwd. Men kan zeggen
als afscheiding.
Maar dan is dit toch wel een degelijke afscheiding. Vastgesteld moet
naar spreker's mening dus worden dat deze bouw met voorbedachte
rade is gebeurd om straks op die muur iets anders te brengen. Men
moet nu eigenlijk boos zijn op die man. Financieel was hij bij de bouw
van de muur misschien zo sterk dat hij dacht het tot zover al te kun-
