11 MEI 1966.
164
koper werken had gestaan. Aan dit feit is nu eenmaal niets te wijzigen.
Bovendien zegt spreker, moet het dan nog bewezen worden dat goedkoper
gewerkt had kunnen worden.
De heer Broeders heeft gesproken over het feit, dat het goed ware geweest
dat bij het moment waarop contacten werden gelegd, er de steun van open
bare werken geweest zou zijn. Spreker is van mening dat indien dit ge
beurd zou zijn, er misschien andere aannemers zouden zijn ingeschakeld,
er misschien een andere methode gevolgd zou zijn. Doch dit is slechts
kaarten achteraf.
Over de consequenties, die er aan verbonden zijn, durft hij geen zinnig
woord te zeggen. Hij durft niet te zeggen in welke omvang en tot welke
orde van grootte de verbouwingssom lager zou zijn geweest indien een
andere methode gevolgd zou zijn. In de vergadering van de afdeling heeft
hij reeds medegedeeld dat men ondanks het late moment van inschake
ling van openbare werken toch tot een verlaging van de aannemingssom
is kunnen komen. Dit is naar zijn mening een positief resultaat van het
inschakelen van openbare werken.
Spreker is van oordeel dat hij de zaak voldoende heeft toegelicht en on
der de aandacht heeft gebracht wat op dit moment de mogelijkheden van
de raad zijn. De raad kan dus zeggen: "wij doen het niet". Burgemeester
en wethouders hadden dit ook gekund, doch zij hebben het bewust niet ge
daan om de verantwoordelijkheid bij de raad te leggen. Burgemeester en
wethouders zijn van mening dat de start van de school in september a. s.
van zulk een groot belang is, dat zij de verantwoording niet durven ne
men om deze start te torpederen, omdat door de gemaakte fout het mis
schien mogelijk is dat 10. 000, - of 15. 000, - bezuinigd had kunnen
worden op de verbouwingskosten.
De heer VAN CAULIL deelt mede dat er wellicht een misverstand is
over het door hem gesprokene over het boetebeding. Wanneer hij gezegd
heeft dat het boetebeding soepel wordt toegepast, dan heeft hij gemeend
dat het juist moet worden toegepast. Het woord "force majeur" heeft hij
helemaal niet in de mond gehad. Met soepel toepassen bedoelt hij wan
neer er een werkdag niet benut zou worden.
Tenslotte heeft spreker nog gevraagd een correctie in het besluit aan te
brengen. Hierover mocht hij niets vernemen.
Wethouder VERMEULEN bevestigt dat de heer van Caulil dit inderdaad
gevraagd heeft en merkt op dat hij in de vergadering van de afdeling reeds
gezegd heeft het met deze opmerking volledig eens te zijn. Ondertussen
heeft hij het door de heer van Caulil bedoelde gewijzigde besluit voor
zich liggen. Hij blijft echter op het standpunt staan dat het vorige'besluit
qua formulering toch wel juist was, doch dat het wellicht duidelijker was
indien het besluit zou worden gesplitst in twee punten. Dit laatste is nu
inmiddels gebeurd. Dit besluit is thans zo geformuleerd dat de raad be
sluit, gehoord de afdeling openbare werken, de verbouwing van het pand
Haagweg 21 alhier, onderhands aan te besteden en de uitvoering van de
ze verbouwing te gunnen aan de aannemingsmaatschappij "Albouw" voor
de som van 174. 000, - en de centrale verwarmings- en lichtinstallatie
eveneens onderhands aan te besteden.
