370
14 SEPTEMBER 1966.
zich verdraagt met die van het bureau vreemdelingenverkeer. De nota, die
nu ter tafel ligt, geeft weliswaar een praktisch overzicht maar ook een ver
keerde conclusie van de door hem op pagina 3 geciteerde zinsnede, dat door
de raad op dit punt iets concreets zou zijn aanvaard ten aanzien van de com
binatie V.V. V. -Beyerd. Dat is bij zijn weten nooit gebeurd en hij heeft het
ook niet in de stukken kunnen vinden, evenmin als de heer Kroon. Spreker
weet zich goed te herinneren, dat zijn visie op dit punt altijd zeer beslist is
geweest ;hij heeft er thuis de aantekeningen nog van, want hij is een precies
mannetje op dit gebied. Het is mogelijk dat de architect, die de nota heeft
opgesteld, het verschil niet kent tussen een informele en een normale raads
zitting. Spreker citeert, hetgeen de heer Vis in de informele raadszitting
op 17 augustus 1961 heeft gezegd: "dat de bouw van het nieuwe gemeente
huis de mogelijkheid aan de burgerij biedt voor actieve beleving van het
burgerschap". Hij bedoelde dit in de zin van het meedenken met de planning,
zoals blijkt uit de volgende tekst.
De financiële consequenties van de totale investering worden hier nu naar
voren gebracht ten aanzien van dit Beyerdcomplex, maar sprekers fractie
vraagt zich dan met zorg af of in het kader van het geheel de bouw van het
gemeentehuis niet de hoogst mogelijke prioriteit zou moeten hebben en of
er geen mogelijkheden bestaan dat de financiële consequenties van dit plan
vertragend werken op de bouw van het gemeentehuis. Hij heeft overigens
begrip voor de omstandigheden dat de druk van de nieuwe directeur van de
Beyerd en de architectonische overwegingen van de gehele entourage een
rol spelen bij de overwegingen van het college. Hij is echter nog steeds niet
overtuigd.
De heer MELZER onderschrijft de mededelingen van de heer van der
Werff inzake de financiële consequenties. Getaxeerd wordt, dat dit aan
hangsel van de Beyerd 6 miljoen gaat kosten en er is verteld, dat 45% van
de ruimte voor de Beyerd zal zijn. Er komt dus 55% van het geheel ten laste
van de V.V.V. of ongeveer 3| miljoen gulden in de hoop dat de bouwkos
ten niet belangrijk duurder zullen uitvallen. Met alle waardering voor het
werk van de V.V.V. vindt spreker de bouwkosten voor een nieuw kantoor
een hoge investering, die het redelijke ver te boven gaat. Over de kosten
van inrichting is dan nog niets gezegd.
De heer VIS zegt in eerste instantie reeds te hebben gesteld dat hij het
een aantrekkelijk plan vindt. De moeilijkheden, waarmee hij zit, zijn nog
niet helemaal opgelost. Uit de discussie is gebleken, dat het overleg van
het college met de raad over deze aangelegenheid ergens een manco heeft
vertoond. Hij gaat zich nu toch afvragen of het voor dit belangrijke project
niet juist zou zijn als er een commissie uit de raad werd benoemd, die de
hele ontwikkeling gaat begeleiden. Een combinatie van commissies uit de
raad zou mogelijk ook kunnen. De ontwikkeling van deze zaak moet opeen
betere wijze kunnen worden vastgelegd, dan nu is geschied. Spreker maakt
daar niemand een verwijt van, maar hij gelooft dat toch ernstige gedacht
moet worden in de door hem gesuggereerde richting.
De moeilijkheid voor het moment is hierin gelegen, althans voor sprekers
fractie, dat er wel een gebouw is geprojecteerd, maar dat bijzonder wei
nig bekend is omtrent het culturele beleid, dat aan de projectie van het ge
bouw ten grondslag heeft gelegen.
