^3?
9 NOVEMBER 1966.
Men heeft gezegd, dat de V.V. V. in het gebouw van de Beyerd komt en
gevraagd of dit de aanleiding is voor het verlenen van voorrang aan dit
gebouw boven het gemeentehuis en de schouwburg. Primair zou men vol
gens sommige sprekers moeten beginnen met het gemeentehuis en de
schouwburg en pas daarna met de Beyerd/V. V. V.De V. V. V. moet dan
maar ergens tijdelijk gehuisvest worden.
Men heeft als suggestie gedaan het onderbrengen van de V.V.V. in de
stadsschouwburg zoals die nu is en tevens gevraagd waarom de V.V.V.
niet gecombineerd wordt met een gebouw, waarvan het plan reeds ter
uitvoering gereed ligt. Als men dit zo stelt vraagt spreker, waarom men
destijds een filmzaal in de Beyerd gebouwd heeft die nu weer afgebroken
moet worden. Men voelt zich daardoor bezwaard maar waar is het een
gevolg van Omdat men toen voor onvoldoende lange termijn heeft voor
uitgezien en onvoldoende heeft overwogen hoe het cultureel centrum uit
eindelijk zou moeten worden. Toen die filmzaal werd gemaakt waren we
er allemaal van overtuigd, dat die gunstig gesitueerd was.
Dat feit is gebeurd, zegt spreker en hij heeft het alleen maar aangehaald,
omdat men nu wel kan zeggen het is een veel goedkopere oplossing om
de V. V.V. tijdelijk ergens anders onder te brengen, doch men moet daar
bij dan wel bedenken, dat een tijdelijke onderbrenging in welke vorm dan
ook geld kost, dat waarschijnlijk toch op korte tijd moet worden afge
schreven. Als particulieren in gebreke blijven, kan de overheid zich niet
permitteren ten aanzien van de V.V.V. niets te doen, want spreker is
het eens met de heer van Caulil waar deze stelt, dat we de betekenis van
de V.V.V. in zijn activiteiten voor de plaatselijke gemeenschap en voor
het economisch gebeuren in Breda niet moeten onderschatten. Hij stelt
er prijs op dit in het openbaar te zeggen, omdat het er zo'n beetje op
ging lijken alsof men van mening was, dat we iets gingen doen, wat ei
genlijk niet nodig is. Als voorbeeld noemt spreker het politiebureau en
hij vindt het nog altijd een verstandig besluit, dat men zich toen niet ge
richt heeft naar datgene wat in de situatie van dat moment noodzakelijk
was of wat in de nabije toekomst noodzakelijk zou zijn, maar dat er een
politiebureau gebouwd is wat ettelijke jaren mee kan. Er is toch een ge
deelte van het gebouw verhuurd aan een ander bedrijf en dat gedeelte kan
weer teruggenomen worden als dat in verband met de uitleg van de stad
en de daarop gebaseerde toename van de korpssterkte noodzakelijk is. Het
is dan alleen maar prettig, dat de ruimte voorhanden is.
Een zelfde standpunt zou in de toekomst ten aanzien van de V.V.V.kun
nen worden ingenomen want er wordt niet gebouwd voor de V. V. V. maar
voor de gemeente.
In dat gemeente-eigendom wordt een gedeelte verhuurd aan de V.V.V.
Spreker meent, dat het uit meerdere overwegingen moet worden gezien
als een goede combinatie. Hij blijft daarbij van mening verschillen met
de heer van der Werff en met enkele anderen, die dezelfde opmerking ge
maakt hebben en die doen alsof de Beyerd en V.V.V. elkaar niet ver
dragen. Wel is hij het met de heer van der Werff eens, dat er primair een
civic centre gebouwd wordt voor de inwoners van Breda. Het element,
dat de V.V.V. in deze combinatie vormt betekent in ieder geval, dat er
een groot aantal mensen komen.
