12 SEPTEMBER 1968
624
en waarvan hij gelooft dat daar maar eens een keer een eindoordeel
over moet worden verkregen om daarop nooit meer te hoeven terug
te komen. Spreker heeft in het verleden al eens betoogd dat de ver-
keerscommissie zoals die is samengesteld tot taak heeft burgemees
ter en wethouders te adviseren in al die zaken welke verband houden
met de toepassing van het wegenverkeersreglement. D.atis de forme
le taak van de verkeerscommissie. Op dat punt is het college in het
verleden verder gegaan dan eigenlijk de strikte opdracht van de com
missie was en het heeft in die commissie ook zaken gebracht die vol
gens de regels van het spel daar niet thuishoren. Thans is een voor
stel aan de orde wat natuurlijk een verkeerszaak is.roaar het is nog
veel meer een zaak van een stedebouwkundige vormgeving dat bij
het verkeer een bepaald onderdeel van het totaal vormt, een plano
logische maatregel dus. Voor die adviezen beschikt men bij de dienst
van openbare werken - en daar is heel bewust naar toe gewerkt - over
een verkeersingenieur, die dat verkeerselement in
die vormgeving in die opbouw van die weg inbrengt in de stedebouw
kundige groep. Spreker meent dat men daar dus een juist kader heeft.
Opgepast moet worden dat de zaken worden gebracht waar ze thuis
horen. Hij gelooft 'ook niet dat het juist zou zijn als een reconstruc
tie van de weg zoals hier bedoeld - die dus technisch is voorbereid en
waarbij het verkeerselement de aandacht van de verkeersingenieur
heeft gehad - zou moeten worden aangehouden om het naar de ver
keerscommissie te brengen, waarvan spreker echt geneigd is om te
zeggen: "Natuurlijk, als het kan daar ook een oordeel van". Maar
in de hele structuur van werken moeten er grenzen worden gesteld
aan ieders taak, zonder dat daarmee wie dan ook tekort wordt ge
daan. Zoals de zaak die hier voorligt, door deskundigen is bekeken,
is advies van de verkeerscommissie niet noodzakelijk.
De heer van Werkhooven heeft ook gezegd dat een T-kruising minder
capaciteit heeft. Dat is ook juist, maar in deze houdt het verband
met de hele achtergrond van de gedachte functie van het nieuwe
kruispunt daar ten opzichte van nu. Wanneer de noordelijke rondweg
klaar is dan is het redelijk te verwachten dat het verkeersaanbod van
de kant van Oosterhout belangrijk minder gaat worden dan nu.
Bovendien heeft het een duidelijke voorrangsaanduiding doordat het
een T-kruising is, die haaks op de grote weg aansluit. Spreker meent
dat er alles voor is en dat er alles aan is gedaan om het te doen wor
den zoals voorgesteld.
De heer van Werkhooven heeft ook nog gevraagd waarom de bedragen
niet in het voorstel zijn genoemd. Spreker dacht dat dat in dit kader
niets nieuws was, als hij zich vergist mag de heer van Werkhooven
hem corrigeren, maar het is nog nooit voorgekomen dat dergelijke
uitgebreide gespecificeerde begrotingen aan de raadsleden zijn toe
gezonden.
Wel hebben altijd uitvoerig gespecificeerde begrotingen bij de stuk
ken ter inzage gelegen. Het enige waar spreker de heer van Werk
hooven nog kan volgen dat zou zijn, dat in het voorstel vermeld had
kunnen worden wat het totaalbedrag daarvan bedroeg.
Spreker verzoekt het voorstel niet aan te houden door het naar de ver
keerscommissie te zenden. Het is behandeld in het kader der gemaak-
