722
14 NOVEMBER 1968
waardige partners, doch spreker is van mening dat deze eventueel
geïnteresseerden niet op de hoogte zijn gesteld en dat had hij gaarne
gezien.
Spreker besluit met de mededeling dat hij tegen dit voorstel van
burgemeester en wethouders zal stemmen omdat men er niet bij
voorbaat vanuit dient te gaan dat de gemeenteraad alleen maar ja
en amen mag zeggen.
De heer VAN DER WERFF is van oordeel dat er soms een groot
probleem kan ontstaan om een gerestaureerd project een geïntegreer
de functie in de samenleving te geven. Dat blijkt bijvoorbeeld
bij molens heel moeilijk en dat zal bij de Vishal ook een probleem
geweest zijn. Hij is van oordeel dat het voorstel van burgemeester en
wethouders op zichzelf wel degelijk een oplossing voor de vraag, wat
er met de vishal moet gebeuren, geeft. Dat daarbij een deel van de
vishal van binnen een bouwsel krijgt is natuurlijk architectonisch ei
genlijk wel betreurenswaardig, maar anderzijds is de rijksdienst voor
monumentenzorg zo dicht daarbij betrokken, dat ervoor gewaakt zal
worden, dat dit toch wel de beste voorziening zal zijn.
Dat daarbij voor de N. V.die zich als huurster heeft opgeworpen,
de mogelijkheid tot onderverhuur bestaat in het contract, waardoor
de detailhandel van vis en bloemen en bovendien de amateur filate
listen zich daar thuis kunnen voelen, komt spreker aantrekkelijk voor,
omdat daardoor de haven, die eigenlijk toch wel dood is gevallen,
hoewel oorspronkelijk het economische centrum van de stad, tot
nieuw leven kan komen.
Spreker is verheugd dat in het huurcontract de verplichting is opge
nomen voor de huurder tot schoonhouden van de omgeving. Wellicht
kan die verantwoordelijkheid worden doorgespeeld naar de onderver
huurder. Juist dit gevaar lijkt hem niet gering. Het zou anders een
beetje een vieze boel kunnen worden van papieren enz. Toezicht
hierop zal zeker gewenst zijn.
Hij is van oordeel dat op deze manier hier toch een goede voorzie
ning is getroffen.
De heer VAN CAULIL was eigenlijk al ruimschoots geïnformeerd
over het gebruik van de vishal in de vergadering van de afdeling voor
openbare werken. Nu vorige sprekers een paar punten aan de orde ge
steld hebben, wil hij toch ook nog graag op een paar punten terug
komen, die hij reeds in de afdelingsvergadering heeft gesteld.
Een huur van 600, per jaar is zo op het oog geen bedrag, maar
in de afdelingsvergadering is hem duidelijk gemaakt dat de ver-
bouwingskosten voor rekening van de huurster komen. Aan de hand
van de verbouwingsaanvraag kan er vastgesteld worden dat huurster
voor 35.000, gaat verbouwen. De huur wordt aangegaan voor 10
jaren. De huurster investeert dus in de hal voor 3.500, per jaar.
Daarmede is de totale investering van huurster niet afgelopen, want
dit is alleen maar uitwendig. Inwendig komen er natuurlijk nog heel
andere bedragen kijken. Men kan dus van het huurbedrag niet zeg
gen dat dit voor een normaal gebouw wordt gevraagd, doch huurster
