726
14 NOVEMBER 1968
De heer VAN BANNING zegt het bijzonder jammer te vinden dat
de namen van de heer Woestenberg en van hem zijn genoemd en dat
de wethouder bijzondere bezwaren heeft met betrekking tot het feit
dat er vragen zijn gesteld inzake het verlenen van een bouwvergun
ning voor de vishal. Hij heeft alleen maar het feit willen constate
ren, dat die vergunning was verleend. Er had ook in de stukken kun
nen staan dat dit verder geen consequenties had. Hij neemt dit gaar
ne van de wethouder aan en heeft er geen moment aan getwijfeld.
Spreker is bijzonder gelukkig met de mededeling van de wethouder
dat burgemeester en wethouders ten opzichte van de raad niet zelf
standig hebben willen beslissen, ofschoon zij dit hadden kunnen
doen.
Aan de andere kant vindt hij het een beetje ongelukkig indien wet
houder Vermeulen zegt, dat dit is geschied omdat het hier om zo'n
belangrijk punt gaat als de vishal. In het kader van de openheid,
waarover zo dikwijls wordt gesproken, is spreker van oordeel dat
in de gemeenteraadsvergadering gemakkelijk over een zaak als de
ze gesproken moet kunnen worden.
Hij neemt zonder meer aan dat de verleende bouwvergunning geen
consequenties heeft als de raad niet met het voorstel van burgemees
ter en wethouders akkoord zou gaan.
Voor wat "hem betreft moet spreker een uitdrukkelijk bezwaar maken
tegen de uitdrukking "handje klap" en "zaken doen onder tafel".
Dit heeft spreker niet gesuggereerd en ook niet willen suggereren.
Hij heeft ook gezegd dat hij het plan bijzonder aardig vindt en hij
wist dat het een plan was van de heer Stevens. Alleen heeft hij ge
zegd dat hij de huur van 600, per jaar voor een dergelijk punt
in de stad bijzonder laag vindt.
Spreker heeft ook nog de vraag gesteld en hij meende dat de leden
van de gemeenteraad over het voorstel in de raadsvergadering mo
gen praten, of er nog andere gegadigden zijn benaderd, tJit net
antwoord van de wethouder heeft hij begrepen, dat dit niet het ge
val is. Er zou nog een andere mogelijkheid zijn geweest. Men zou
met de man met het goede idee kunnen gaan praten en hem vragen
hoe het op te lossen en wellicht had de gemeente dan zelf wel het
idee gehad 35.000, zelf te investeren. De afschrijving van de
ze investering behoeft naar zijn mening niet in 10 jaar te gebeuren,
doch kan wellicht worden gebracht op 20 jaar.
Spreker gelooft dat dergelijke bedrijven redelijke exploitatiemoge
lijkheden moeten hebben, maar dat niemand ondersteboven valt van
een verbouwing van 35.000,op een dergelijk waardevol punt.
Hij heeft de overtuiging dat als iemand met een idee komt dat toch
niet wil zeggen dat burgemeester en wethouders zonder meer ge
blokkeerd zijn en aan hem gebonden zijn.
Spreker wil nog gaarne herhalen, dat zelfs a.1 verbouwt men voor
35.000, --, hem een huur van 600, per jaar te laag is. Wel
licht kan de wethouder hem nog mededelen of ook overwogen is om
de verbouwing door de gemeente te laten doen en dan een andere
huur te bepalen.
