29 NOVEMBER 1968
846
college geweest. Nu hij cijfermatig heeft aangetoond, dat het niet klopt wat in de
nota van aanbieding staat en hij daarop geen afdoend antwoord heeft gekregen is
spreker van mening, dat Wolfslaar in het totaal van de financiële moeilijkheden,
waar de gemeente mee zit, niet meespeelt. Hij voelt er niets voor, dat Wolfslaar als
een soort melkkoetje gebruikt wordt.
Wethouder BROEDERS zegt naar aanleiding van hetgeen de heer van der Zwan heeft
gezegd over de nota van aanbieding, dat er door het college geen verkeerde voor
stelling van zaken is gegeven. Hij gelooft ook, dat het niet juist is om er van te spre
ken, dat er van het recreatiebad Wolfslaar een soort melkkoetje gemaakt wordt, want
dat is het bepaald niet, omdat er nog steeds geld bij moet. Als spreker de heer van
der Zwan goed begrijpt, dan heeft hij gesteld, dat hij zijn voorstel ten aanzien van
Wolfslaar wil handhaven. Spreker heeft het gevoel, dat de heer van der Zwan het
college suggereert zijn voorstel met betrekking tot het sportcentrum in te trekken en
dus de oude tarieven te handhaven, omdat hij zijn voorstel combineerde met de aan
slag op de post onvoorzien. Dit is kennelijk de bedoeling van de heren van der
Zwan en van Loon.
Wethouder VAN BIJNEN antwoordt aan de heer van der Zwan, dat hij reeds giste
ren ruiterlijk heeft toegegeven, dat die fout was gemaakt en niet pas vandaag.
De heer VAN LOON meent te constateren, dat er toch wel enig misverstand is en
dat er bovendien enig begrip is voor het feit, dat de wethouder van financiën ge
tracht heeft duidelijk aan te tonen, dat deze tariefverhoging nodig is met het oog op
het verkrijgen van een sluitende begroting. Hij vraagt de voorzitter de vergadering te
schorsen om de fracties gelegenheid te geven met elkaar te beraadslagen. Aan dit
verzoek wordt door de voorzitter voldaan.
Bij de hervatting van de vergadering zegt
de heer KROON, dat hij nog geen gelegenheid heeft gehad om een stemverklaring
uit te spreken en dat hij dat nu wil doen. Hij zegt voor handhaving van het voorstel
van de heer Kramer te zijn, omdat dit voorstel de begroting in elk geval niet in die
mate aantast, dat het gevaarlijk zou zijn voor het sluitend zijn van de begroting.
Volgens zijn becijfering zou dit voorstel slechts 6.000,kosten en dit bedrag kan
gemakkelijk uit de post onvoorzien worden gehaald. Met het oog op de sociale func
tie van het Ei wil hij dit voorstel in alle opzichten handhaven.
De VOORZITTER stelt het voorstel van het college met betrekking tot het sport
centrum aan de orde met inbegrip van de daarop door het college aangebrachte
correctie.
Zonder hoofdelijke stemming wordt dit voorstel aanvaard.
De VOORZITTER stelt dan aan de orde het voorstel van het college met betrekking
tot de tarieven van Wolfslaar en het Ei. Na de stemming blijken te zijn uitgebracht
30 stemmen, waarvan er 21 zijn tegen het voorstel en 9 voor het voorstel, zodat het
voorstel is verworpen.
De VOORZITTER brengt dan het voorstel van de heer van der Zwan in stemming,
luidende:
Voorstellers constateren, dat eerder door het college is voorgesteld een verhoging
van de abonnementen voor Wolfslaar met 3,per abonnement en voor het Ei
met 2,per abonnement. Voorgesteld wordt de verhoging voor de abonnementen
van Wolfslaar terug te brengen tot ƒ2,- per abonnement en geen tariefverhoging
toe te passen op de prijs van de dagkaart van het Ei.
