449
18 SEPTEMBER 1969
zijner tijd ook elders huisvesting voor deze dienst gevonden zou kun
nen worden.
VRAAG.
De heer BROOIMANS zegt op 17 oktober 1968 aandacht te hebben
gevraagd voor de onooglijke zijgevel van de bakkerij van 'van den Bruele.
Hij heeft toen gevraagd die zijgevel te doen bepleisteren. Hij heeft op
zijn vraag nog geen antwoord ontvangen, hetgeen hij niet zo erg vindt,
maar hij betreurt, dat tot nu toe niets aan de muur gedaan is.
ANTWOORD.
Bij ons besluit van 5 januari 1967 no. V/22404 werd aan Vroom en Drees-
mann N. V. vergunning verleend tot het slopen van de voormalige r.k.
kerk, pastorie en parochiehuis.
Aan deze vergunning werden de volgende voorwaarden verbonden:
aop het open terrein moest een verharding worden aangebracht;
b. de erfscheiding op de achtergrens van het terrein moest in overleg
met bouw- en woningtoezicht worden voorzien.
In onze brief van 22-12-1967 no. V/23151 gericht aan de directie van
Vroom en Dreesmann N. V. inzake het inrichten van het onderwerpelijk
terrein tot parkeerterrein werd met betrekking tot de achtergrens van
het perceel het navolgende bepaald:
"De gevels van de door de sloop van de kerk zichtbaar geworden panden
dienen te worden afgewerkt zodat een behoorlijk aanzicht ontstaat".
Deze verplichtingen werden door Vroom en Dreesmann N. V. overgedra-
en aan het Autobedrij f Leendert Vriens N. V. en voor zover dezerzijds
ekend door deze geaccepteerd.
Tussen de pastorie en het naast gelegen winkelpand van de heer v.d.
Bruelebevond zich een kleine ruimte, welke eveneens is aangegeven
op de kadastrale kaart.
Na sloping van de pastorie bleek - geheel tegen de verwachtingen in -
dat zich in de muur van het winkelpand balkgaten bevonden, welke ver
moedelijk afkomstig zijn van een bebouwing, welke zich hier bevond
voordat de pastorie werd gebouwd.
Tevens bevindt zich op ongeveer 2,5 m onder de huidige goot een hori
zontaal gelegen houten balk, vermoedelijk een muurplaat, zodat mag
worden aangenomen, dat het pand van de heer van den Brueledestijds
is verhoogd, waarbij men de muurplaat niet heeft verwijderd.
De eigendomsverhouding van deze muur en de eerdergenoemde open
ruimte is derhalve niet duidelijk.
Een bepleistering van de gevel zonder het treffen van verdere bouwkun
dige voorzieningen aan de muur is niet mogelijk.
