18 SEPTEMBER 1969
472
Er is gesproken over alternatieven, waarmee ik kom aan de
negatieve kanten van de kwestie. Men heeft gezegd dat die alter
natieven er waarschijnlijk wel zijn, het is niet zeker. De heer van
Loon heeft als een der alternatieven genoemd de vier kamers in de
Poort van Kleef en alles wat zich daarachter bevindt. Ik meen dat ik
hem goed begrepen heb, maar als dat niet het geval is verzoek ik de
heer van Loon mij straks te verbeteren. Er is ook over andere mogelijk
heden gesproken, zonder dat die overigens concreet werden aangegeven.
Als men hiertoe niet in staat is en verder geen idee heeft van de kosten
-- wat vanzelfsprekend ook niet gevraagd wordt -- begrijp ik niet waar
om wij niet ernstig zouden pogen dit voorbereidingskrediet van 10.000, --
beschikbaar te stellen voor de kelder, omdat die toch heel aantrekkelijk
kan zijn. Ik geloof dat er heel veel mooie en aantrekkelijke keldets in
de wereld zijn, waartoe naar mijn mening ook de kelder onder het stad
huis van Breda zou kunnen behoren.
Concluderend zie ik, ook na hetgeen de raad naar voren heeft ge
bracht, veel meer voordelen dan nadelen. De nadelen liggen in de hoogte
van de kosten, waarvan overigens moet worden gezegd dat die globaal
zijn geschat en dat die dat heb ik nagevraagd bij de directeur van
Openbare Werken -- zeer zeker kunnen meevallen. Ook de exploitatie
kosten zijn natuurlijk niet laag. Al met al zie ik echter geen reden dit
voorstel niet te aanvaarden of om het uit te stellen.
De heer VAN LOON: Wanneer u zegt dat de raad vanavond alleen
wordt gevraagd een voorbereidingskrediet van 10.000, - -te verlenen
om de mogelijkheden van de kelder te onderzoeken, dan vind ik dat u
de zaak bagatelliseert. Natuurlijk vraagt u dit krediet, maar niet om
iets te onderzoeken, maar om iets dat duidelijk een voorstel is nader
uit te werken. Wat u nader wilt laten uitwerken is ons tijdens de ver
gadering van de afdeling voor Openbare Werken en later bij een bezoek
aan de kelder duidelijk geworden. Ik meen dat ik hiermee op de kern
van de zaak terugkomVerder ben ik het met vele punten van uw ant
woord helemaal eens.
Er bestaat tussen u en mij enig misverstand over de Poort van
Kleef. Als ik daarover onduidelijk ben geweest wil ik mij gaarne nader
verklaren. Ik heb niet bedoeld dat de gehele Poort van Kleef erbij zou
moeten worden getrokken. Ik heb slechts het voorste gedeelte van de
Poort van Kleef bedoeld ik kan op dit moment moeilijk bepalen
welk gedeelte -- dat naar mijn mening de entree zou moeten vormen,
eventueel met een balie, dat dus van buiten af gemakkelijk bereikbaar
moet zijn. Wanneer daarnaast behoefte mocht bestaan aan expositie
ruimten of andere ruimten, is die naast of onder dat gedeelte van de
Poort van Kleef gemakkelijk te vinden. Ook ik zie dus, zoals andere
sprekers, een combinatie van een gedeelte van de Poort van Kleef
als entree en de kelder daaronder.
De VOORZITTER: Dat had ik niet uit uw woorden begrepen,
neemt u mij niet kwalijk.
