16 OKTOBER 1969
544
het ziet is het meer dan verschrikkelijk. Dat bleek inderdaad het geval:
er zitten balken in van 300 jaar geleden, die op een zeer speciale ma
nier aan elkaar gemaakt zijn. Mijn antwoord was: "Zaag ze eruit en breng
ze naar een museum.'Hierbij wil ik het in eerste instantie laten.
De heer MELZER: Na de duidelijke uiteenzetting van de heer
van Caulil kan ik kort zijn. Ook onze fractie heeft zorgen over deze
monumentale bouwval. Ik wil dan ook het verzoek van de heer Goos
steunen om dit voorstel aan te houden. Wat mij betreft mag deze bouwval
dan op de monumentenlijst blijven staan. Ik heb in deze raad vaker mijn
verwondering uitgesproken over de gang van zaken bij Monumentenzorg
en ik heb wel eens het idee dat het monumentenmakers zijn. Ik ben dan
ook van mening dat het van wijs beleid zou getuigen wanneer dit voorstel
voorlopig wordt aangehouden. Wellicht is het mogelijk dat dit geval op de
monumentenlijst blijft staan om te zijner tijd elders te kunnen worden her
bouwd, waar het misschien ook een grotere rol in het landschap Kan ver
vullen.
Wethouder GIELEN: Ik heb met belangstelling geluisterd naar de
argumenten die naar voren zijn gebracht omtrent dit momument aan de
Heilaarstraat. Dat dit in 1965 op de definitieve lijst van Monumentenzorg
is gekomen is niet de schuld van de raad; die lijst is samengesteld door
Monumentenzorg. Toen de betrokken eigenaar, de tuinder Lambregts,
een sloopvergunning vroeg voor de schuur, werd daarop van de zijde van
C.R. M. dan ook negatief gereageerd. Zowel zijn boerderij als de bouw
vallige schuur staan op de monumentenlijst. Overigens staan de gebouwen
niet afzonderlijk op de monumentenlijst, maar waarschijnlijk staan ze
op de lijst omdat hetgeen er staat, of nauwelijks meer staat, tezamen een
monument vormt. De boerderij op zich is een uniek monument, zoals er
in een straal van 50 tot 70 km rond Breda geen tweede te vinden is. De
schuur is een uit 1830 daterende Vlaamse schuur. Men kan hier natuurlijk
om lachen en ik wil ook wel hartelijk met u mee lachen, maar ik probeer
u duidelijk te maken waarom het hier eigenlijk gaat. Het is best mogelijk
dat het een heel belachelijke zaak is, maar ik vertel de raad hoe Monu
mentenzorg erover denkt. Het staat vast dat wanneer nu of later door wie
dan ook vergunning wordt gevraagd aan C. R. M. of aan Monumentenzorg
om de boerderij, de schuur of de bakkersoven of alles bijeen te slopen,
op een dergelijk verzoek negatief zal worden beschikt. Het komt zelden
voor dat Monumentenzorg wanneer er iets gerestaureerd moet worden, het
gehele bedrag voor de restauratie subsidiabel stelt. Hier moet inderdaad
flink gerestaureerd worden, zoals men kan zien op de foto's die ik bij mij
heb. De totale kosten zijn geraamd op 29. 702, -- en dit gehele bedrag
is door Monumentenzorg subsidiabel gesteld. Dat komt bijna nooit voor.
Dit betekent dat wanneer de gemeente en de provincie daar hun subsidie
aan toevoegen, 85*70 van het bedrag wordt gesubsidieerd en de eigenaar
15<7o uit eigen zak moet betalen om de schuur in de staat te brengen waar
in die moet komen.
De heer Goos heeft gezegd dat wij die subsidie niet moeten ver
lenen. Het staat de raad vrij die subsidie al of niet te verlenen, hij is
daartoe niet verplicht en als de raad besluit de subsidie niet te verlenen
