819
27 NOVEMBER 1969.
mijn beschouwingen, zo heb ik bij nalezen geconstateerd, wel enige
aanleiding hebben gegeven. De wethouder meent dat ik zou denken
dat het totaal van de patige saldi over de jaren 1963 t/m 1970 ruim
7 miljoen zou bedragen. Aanvankelijk heb ik dit misschien wel zo
op schrift gesteld, maar de wethouder had kunnen lezen dat het mij
uit het aanvullende antwoord op vraag 4 inmiddels duidelijk was gewor
den dat het niet 7,2 miljoen moest zijn, maar ƒ4,4 miljoen. De
rest bestond uit andere toevoegingen aan de saldireserve.
Op het feit dat de uitkeringen uit het gemeentefonds al te statisch
zijn zal ik nu verder niet ingaan. Wij zijn het er allemaal over eens
dat daarin ruime aandacht zou moeten worden geschonken aan de cen
trumfunctie van Bredq en wij hebben er al vaker over gediscussieerd
dat het onredelijk ii' dat dit niet gebeurt. Ook.zullen wij er geen ver
schil van mening over hebben dat de bedragen véél te laat bekend wor
den en dat dit veel tij dig er zou moeten gebeuren. Op een andere plaats
en op een andere tijd wil ik nog wel eens met de wethouder van gedachten
wisselen over de vraag of de uitgaven moeten worden bekeken naar hun
nuttigheidsfactor en dat niet te veel naar de inkomsten moet worden
gekeken. Met de wethouder ben ik van mening dat de nuttigheidsfactor
in de gemeentelijke huishouding natuurlijk een belangrijke zaak is,
maar ik geloof toch ook dat die nuttigheidsfactor moet worden afgestemd
op de inkomsten die er tegenover staan. Ik heb met belangstelling be
luisterd wat de wethouder heeft gezegd en ik begrijp dat dit een moei
lijk gegeven is, waarmee men intern heel intens bezig is. Een oplos
sing is nog niet gevonden, maar als deze wethouder blijft studeren heb
ik het volste vertrouwen dat wij die oplossing nog wel eens krijgen.
Ik heb er mijn verheuging over uitgesproken dat wij in deze raad
over enkele maanden nog eens zullen kunnen discussiëren over de re
serves. Ik geloof namelijk dat wij er nu lang genoeg over gepraat heb
ben en dat er maar eens duidelijkheid over moet komen.
Ik heb begrepen dat er nog enig soelaas zit in de verruiming van
het plaatselijk belastinggebied. Iets minder dan 1°]o van 100 miljoen
betekent toch nog bijna een miljoen, maar als wij naar de aanpassin
gen van de laatste jaren kijken moeten wij er mijns inziens rekening
mee houden dat dit waarschijnlijk niet eens voldoende zal zijn om de
jaarlijkse tekorten op te vangen.
Wethouder BROEDERS: Ik meen dat ik twee dingen heb gezegd:
100 miljoen zonder meer van rijkswege en 100 miljoen zonder las
tenverzwaring voor de burgerij, namelijk de lastenverzwaring die gaat
vervallen en die in de onroerendgoedbelasting kan worden opgevangen.
Dat betekent dus 200 miljoen zonder lastenverzwaring.
De heer VAN LOON: Dank u wel, wethouder, hiermee is dit ook
weer duidelijk. Het wordt dus niet bijna 1 miljoen, maar bijna 2
miljoen.
Ik heb, uiteraard met instemming, vernomen dat het college be
reid is de baatbelasting per 1 januari 1970 te doen vervallen en dat u
daartoe strekkende voorstellen aan de raad zult voorleggen. Dat daarbij
