124
19 FEBRUARI 1970.
wordt getennist ook werk nodig heeft. Wanneer men de hele geschie
denis kent moet men wel tot de slotsom komen dat dit zowel voor het
algemeen belang als voor de clubs zelf veel beter is.
Ik heb de heer Van Gastel met kunnen overtuigen, maar ik
heb geen andere argumenten. Wanneer deze stukken in de afdeling
worden behandeld word ik alleen geassisteerd door mijn ambtenaren,
maar mijn argumenten zijn dezelfde. Die zijn vanaf het moment dat
het stuk geschreven is dezelfde gebleven en daar is niets aan veranderd.
Mevrouw Jager heeft nog gesteld dat de taken van de adminis
trateur en de controleur ook door de gemeente moeten worden over
genomen. Men moet echter niet vergeten dat er al twee controleurs
rondlopen, twee groundsmen die het park onderhouden en controle
uitoefenen. Op de Pasbaan 19 is er bovendien een administratiekan
toor, dat de geringe administratieve werkzaamheden echt wel erbij
kan hebben, dat is geen moeilijkheid. Ik geloof dan ook dat dit geen
cent extra zal kosten.
Wanneer men zegt dat het 8. 000, -- meer opbrengt, wil ik
eraan herinneren dat volgens het contract voor 1969 de opbrengst voor
de gemeente van het tennispark "De Mark" 15.500, -- bedroeg. Dat
is een aanzienlijk verschil met wat het nu zal opbrengen. Ik heb ver
teld hoe het er op het ogenblik voorstaat en ik heb het volste vertrou
wen dat wij het geraamde bedrag zullen halen. Ik meen daarom dat
het geen zin heeft verder in te gaan op deze discussie. Er is ook geen
nieuw argument naar voren gebracht, alleen dat bet de gemeente geld
zal kosten en dat is mijns inziens niet aan de orde. Daar is geen spra
ke van. Het zal binnen de grenzen van de dienst wor^. uitgevoerd
en voor de clubs verandert er niets, die raken alleen de zorgen kwijt.
Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt hierna in
stemming gebracht en met 22-6 stemmen aangenomen.
VOOR hebben gestemd: de heren Van Duijl, Von Schmid,
Vermeulen, De Gijsel, Wierckx, Bayens, G„ Gielen, Kroon, Biemans,
Brooimans, Spanjer en Jacobs, mevrouw De Bonte-de Munnik, de heren
Van Bijnen, Van Caulil, Kramer, Broeders en de Raaff, mevrouw
Stockmann-van der Kallen, de heren Goos en Barij.
TEGEN hebben gestemd: de heren Smit en Van der Werff, me
vrouw Jhger-Middelbeek, de heer Melzer, mevrouw Van Mierlo-Mut-
saers en de heer Van Gastel.
13. VOORSTEL VAN BURGEMEESTER EN WETHOUDERS INZAKE ONT
EIGENING EX ARTIKEL 72A DER ONTEIGENINGSWET TEN BEHOEVE
VAN DE RECONSTRUCTIE VAN DE DR. STRUYCKENSTRAAT.
14. VOORSTEL VAN BURGEMEESTER EN WETHOUDERS TOT HET AAN
GAAN VAN OVEREENKOMSTEN BETREFFENDE VERWERVING VAN
ONROEREND GOED.
