16 JULI 1970.
582.
er geen verschil van mening over behoeft te bestaan dat wij nü voor
de beslissing staan, met de consequentie daarvan dat de rentepercen
tages in de loop van 1970 juist wel de nodige wijzigingen hebben onder
gaan.
De heer Smit stelt vast dat ik met mijn argument een punt gescoord
had, maar hij voegt daar direct aan toe dat hij de gelijkmaker ging sco
ren. Hij gaat zelfs nog verder, want hij meent dat hij met het scoren
van zijn tegenpunt mijn argument tegelijk vervallen is.
De heer MELZER: Dat is basketball!
De VOORZITTER: Bij basketball tellen de doelpunten voor twee,
inderdaad. Ik geef de heer Smit toe dat de formulering van artikel 10
waarover ik heb gesproken, alsmede het bekende artikel van de weder-
inkoop, inhoudt dat de exploitatie er niets mee te maken heeft: het
contract moet toch worden nagekomen. Dat is dus een punt voor de
heer Smit. De argumentatie die daaraan ten grondslag ligt is dat de
partijen dan om de tafel moeten gaan zitten om te zien wat er dan
wel mogelijk is. Ik heb er straks geen geheim van gemaakt dat dit ook
kan betekenen dat men, met alle consequenties van dien wat de tijds
duur betreft, met andere stedebouwkundige maatregelen zal moeten
komen. Dat is de inhoud van dat gedeelte van artikel 10. Dit betekent
naar de opvatting van het college van burgemeester en wethouders ech
ter niet dat, wanneer de kans op realisering van deze bebouwing wel
aanwezig blijft, tot een tijdelijke regeling met Zeebregts zal worden
gekomen, zoals uit de voordracht blijkt.
Ik geloof oprecht dat ik hiermee alles heb gezegd over de opvat
tingen van het college, zodat mij slechts de vraag rest of men stem
ming wenst over het voorstel. Vanzelfsprekend heeft men alle gelegen
heid tot het afleggen van een stemverklaring.
De heer MELZER: Ik heb in tweede instantie reeds gesteld dat ik
van het college te vaak hoor dat niemand kan wat Zeebregts niet kan.
U hebt mij onvoldoende duidelijk kunnen maken dat een eventuele
andere gegadigde een serieuze kans zal krijgen. Op dit moment moet
het voor Zeebregts uitgesloten worden geacht de randbebouwing te re
aliseren. Dit zou impliceren dat wij drie jaar uitstel moeten verlenen.
Ik neem aan dat dan het tweede deel van het winkelcentrum gereali
seerd zal zijn, maar dan mis ik toch de woningen. Ik zou deze zaak
vanaf dit moment dan ook volledig open willen houden en iedere aan
nemingsmaatschappij, beleggingsmaatschappij of wie dan ook die kans
ziet het project te realiseren een "fair chance" willen geven. Het valt
mij daarom bijzonder moeilijk nu voor dit voorstel te stemmen.
De VOORZITTER: Dit was dus de stemverklaring van de fractie
van de V. V.D. Het is alweer vreselijk laat, maar ik wil u niettemin
verzoeken het college van burgemeester en wethouders een korte tijd
toe te staan om zich te bezinnen.
De vergadering is geschorst.
