28 AUGUSTUS 1970
694
Ik stel nuchter vast dat er kapitalen bij moeten en in welke post of
posten men die bedragen onderbrengt is voor mij niet alleen duister,
maar ook van minder belang om de doodeenvoudige reden dat een der
gelijk prachtig gebouw, waaraan zoveel behoefte is in Nederland, niet
selfsupporting kan zijn en dat zou toch wel moeten kunnen.
Vervolgens lees ik op bladzijde 4 van het preadvies: "Mogelijk is,
dat na het beschikbaarstellen der vorengenoemde bedragen er enigermate --
het klinkt eai beet je cynisch -- nog financieringsmoeilijkheden voor het
Turfschip zullen ontstaan, zowel tengevolge van de exploitatieverliezen
als tengevolge van het feit dat aflossingen en afschrijvingen niet parallel
lopen.In dit verband vind ik het merkwaardig dat ik vanmorgen op het
kadaster vond dat er geen hypotheek is. Ik zou zeggen dat er dan ook geen
sprake is van rente en aflossing, maar goed, misschien heb ik een slechte
bril.
Dan zie ik dat onder b. wordt voorgesteld te besluiten tot het beschik
baarstellen in de vorm van een renteloze lening het saldo, groot 285. 500, -
maar daarboven onder a. zie ik staan: de vorengenoemde bedragen van
tweemaal --en dan komen er twee leuke bedragen -- 127. 300, - -en
378.500, --, te voteren door goedkeuring van de voor u ter inzage ge
legde begrotingswijzigingen. Zo kan men eindeloos doorgaan. Ik vind
het allemaal een door elkaar gooien van de cijfers, waarin de meeste
raadsleden misschien niet geïnteresseerd zijn. Misschien geloven zij
dat het allemaal wel goed is, ik wil dat ook graag geloven, maar ik
zit toch vol met twijfels. Ik kijk alleen maar naar de totale stichtings-
kosten en dan sla ik verder de hele reutemeteut maar over: 8. 773. 057,14,
dus bijna 9 miljoen. In een stad van meer dan 100.000 inwoners, waar
nog tientallen krotten zijn waar de ratten doorheen lopen en waarin nog
mensen moeten wonnen ook, vind ik het een schande dat zo'n duur ge
bouw wordt gebouwd en waar elke keer nog zoveel bij moet terwijl het
selfsupporting kan zijn en ik zou zeggen; als er dan steeds maar geld bij
moet, en er moet geld bij terwijl men verwacht dat er ook in de toekomst
nog geld bij zal moeten, breek het ding dan maar af. Dat kost ook geld,
maar dan zijn wij eraf. Ik vind het een schande dat men met zulke be
dragen op de proppen durft te komen, terwijl er nog zo veel voorzieningen
nodig zijn. Ik zeg dit heus niet om hier nog een of ander politiek stuntje
te verkopen, want het interesseert mij niet wat anderen er van denken.
Ik vind het jammerlijk als men niet waar kan maken dat het Turfschip
selfsupporting kan zijn en winst kan maken, in welke vorm ook. Dat moet
kunnen en als blijkt dat dat niet kan, zou ik zeggen: sluit dat ding, want
dan is het een onding. Er zijn nog een heleboel dingen die noodzakelijk
zijn en waarin dringend moet worden voorzien omdat het volk er behoefte
aan heeft. Een verenigingsgebouw, een gebouw als dit, noem het voor mijn
part een paleis, kan ook noodzakelijk zijn, maar dan moet het volgens
mij rendabel zijn en dat kan ook, zeker als er geen hypotheek op rust,
al heb ik dat misschien verkeerd gelezen. Nogmaals, als er elk jaar
dergelijke bedragen bij moeten, zie ik liever dat het wordt gesloten
en dat men het geld besteed aan voor het volk nuttige sociale voor
zieningen.
