761
15 OKTOBER 1970.
u dat wij dan een veelvoud van dit bedrag zullen moeten betalen op
het moment dat het werk daar in uitvoering is. Ik geloof dan ook dat
wij ons, met alle begrip voor de opvattingen van de heer Van Werk-
hooven, vanavond moeten beperken tot de keuze tussen een voetgan
gerstunnel of een ahob. In een latere fase zal dan aan de orde komen
de onttrekking van de Oosterhoutseweg aan het openbaar verkeer, met
de gehele daarvoor voorgeschreven wettelijke procedure. Ik ben er van
overtuigd dat de verkeersdeskundigen die hierover geraadpleegd zijn
het er unaniem over eens zijn dat deze oplossing vanuit verkeersoog-
punt de beste is.
De heer VAN WERKHOOVEN: Op diverse punten kan ik het niet met
de wethouder eens zijn. Ik blijf bij mijn standpunt dat aanneming van
dit voorstel impliceert dat wij die weg afsluiten en dat is nu juist mijn
bezwaar, want de wethouder wil de volgorde omdraaien. De juiste volg
orde zou mijns inziens geweest zijn dat men de raad eerst gevraagd had
of hij akkoord gaat met het plan om deze weg af te sluiten, zij het
niet voor alle verkeer. Dat is het verschil met de Vuchtstraat, want de
Vuchtstraat werd voor alle verkeer gesloten, terwijl deze weg alleen
wordt afgesloten voor het gemotoriseerde verkeer en niet voor voetgan
gers en fietsers. Er is dus een gradueel verschil. Niettemin vind ik dat
wanneer een zo belangrijke weg wordt afgesloten, primair de raad daar
over moet oordelen. Wanneer de raad daarmee akkoord gaat, gezien de
noodzaak voor het verkeer e. d.dan kunnen wij verder praten over de
financiële consequenties, ook met de N. S. Wat doet men nu echter?
Als de raad dit voorstel goedkeurt, delen wij de N. S. mee dat zij het
plan besteksklaar kan maken en dat met de uitvoering van het werk
kan worden begonnen. Wanneer echter de gedeeltelijke onttrekking
van de weg aan het openbaar verkeer in de raad komt weten wij niet
en dan wordt er door de N. S. een hoop geld weggegooid en daarom
vind ik deze volgorde beslist onjuist, of er zou enorm veel haast bij
moeten zijn, maar dat is volgens mij niet het geval. Ik ben het met
de wethouder eens dat er verkeerslichten moeten komen, ik ben blij
dat hij mij eraan herinnert, want ik was het vergeten, dat gebeurt wel
meer. Ik zie echter geen enkel bezwaar tegen openstelling van deze
weg, al of niet met verkeerslichten en de situatie eerst in de praktijk
te bekijken, om daarna de vraag aan de raad voor te leggen of de weg
moet worden afgesloten. Ik kan het niet anders zien dan dat de raad
door dit voorstel aan te nemen zich vastlegt aan het afsluiten van die
weg. Ik moet dan ook tot mijn spijt zeggen dat ik tegen dit voorstel
ben.
De heer VAN DUIJL: Ik kan het eens zijn met de heer Van Werk-
hooven wanneer hij zegt dat het niet mogelijk zal zijn deze weg af
te sluiten voor het openbaar verkeer, want ook voetgangers en fietsers
zijn openbaar verkeer. Ik zou de wethouder dan ook willen vragen hoe
hij deze weg aan het openbaar verkeer wil onttrekken, wanneer hij die
anderzijds open wil houden voor voetgangers en fietsers, die via de
tunnel van deze weg gebruik kunnen maken. Ik zie dus niet in hoe hier
