1024
16 SEPTEMBER 1971
VOORSTEL INGEVOLGE ARTIKEL 17 VAN HET REGLEMENT VAN
ORDE.
De VOORZITTER: Dames en heren. Bij brief van 14 septem
ber heb ik u ervan in kennis gesteld dat een zestal leden uit deze
raad voornemens zijn een interpellatie te houden, ingevolge artikel
17 van het reglement van orde. Ik acht mij ontslagen van de plicht
de interpellatie voor te lezen.
De heer CRUL: In ons voorstel hebben wij onze bedoelingen
uitvoerig uiteengezet. Toch geloof ik dat enkele kanttekeningen
wel op hun plaats zijn. Iedereen weet dat Het Turfschip voor on
ze gemeente altijd een zorgenkind is geweest. Wij menen dat het
dat ook voor de n. v. zelf is, gezien onder meer de moeilijkheden
die zich hebben voorgedaan met de commissarissen. In tal van ver
gaderingen van de raad en van de afdelingen is herhaaldelijk op
de zorgwekkende toestand van Het Turfschip gewezen. Na de in
stallatie van het college is het eigenlijk onmiddellijk met deze
zaak geconfronteerd. Het collegialiteitsbeginsel zegt dat de verant
woordelijkheid op de schouders van het hele college rust. Ik geloof
evenwel dat er in dezen duidelijke lijnen te trekken zijn in de
richting van de wethouder van economische zaken. In de verdere
behandeling van deze affaire zal die lijn moeilijk over het hoofd
gezien kunnen worden. In de raadsvergadering van 24 juni zijn er
in feite geen spectaculaire, nieuwe aspecten aan de orde gekomen.
De heer Spanjer heeft wel een belangrijke zaak aangesneden, nl.
de sociaal-culturele mogelijkheden van Het Turfschip, maar die wa
ren op een eerder tijdstip ook al besproken. Het doet dan ook een
beetje vreemd aan dat het college in zijn brief meedeelt dat de
vraagstelling in de vergadering van 24 juli één van de oorzaken
is geweest voor het uitstel. Verder is het argument van de vakantie
van de portefeuillehouder voor ons moeilijk te vertalen, omdat hij
in de discussie over de extra vergadering die eraan gewijd zou moe
ten worden heeft gezegd dat de datum van 30 september hem het
best schikte, vanwege zijn vakantie. Het nü aangevoerde argument
komt bij ons derhalve een beetje vreemd over.
Op 24 juni werd door ons in eerste instantie een renteloze le
ning goedgekeurd. Later is die omgezet in een rekening-courantover-
eenkomst. In die vergadering werd duidelijk gesteld dat er slechts
soelaas werd geboden tot 1 oktober. Door dit uitstel zullen wij,
naar wij aannemen, op korte termijn opnieuw geconfronteerd worden
met een voorstel over een extra lening, óf het college zou ons
moeten mededelen dat er in de afgelopen periode gunstiger resulta
ten geboekt zijn dan verwacht. Als het laatste inderdaaa het geval
zou zijn, behoeven wij niet meer te praten over een lening of een
andere overeenkomst. Toendertijd is ook gevraagd of de begroting-
1971 van Het Turfschip inmiddels was vastgesteld. Die vraag is open
gebleven.
Bij punt 3 van ons voorstel willen wij ook een kanttekening
plaatsen. Wij willen graag geinformeerd worden over de stand van
zaken op dit moment. Naar onze mening is dit zó belangrijk, dat
wij in de afhandeling ervan volledig bij moeten blijven, opdat wij
straks een verantwoorde beslissing kunnen nemen. Informatie op dit
moment lijkt ons daarvoor noodzakelijk. Wij zouden nu graag ge
informeerd worden over gedeeltelijk afgeronde onderzoeken, of even
tueel voorziene maatregelen die thans reeds onmiddellijk een verbe-
