1027
16 SEPTEMBER 1971
vast te stellen dat de discussie zich beperkt tot vier punten: de w
motivering van het uitstel, de financiële consequenties, enig in- D
zicht in de stand van zaken op dit moment en de personeelssitu- gi
atre. Ik hoop dat de raad er begrip voor zal hebben dat de beant
woording van de zijde van het college zich zal beperken tot en- d:
kele sobere opmerkingen, omdat ik slechts invaller ben voor wet- di
houder Melzer. bi
Er is op twee momenten over Het Turfschip gesproken in de is
raad. Op 24 juni is het voorstel aan de orde gesteld om een ren- bi
teloze lening beschikbaar te stellen. Tijdens die discussie is er
een veelheid van vragen op het college afgekomen en is een ex- ei
tra vergadering in het vooruitzicht gesteld op 30 september. Op
12 augustus is Het Turfschip wederom het onderwerp geweest van ei
een korte bespreking in de raad, omdat toen door de raad besloten a
werd een rekening-courantovereenkomst aan te gaan. Het is niet
meer dan eerlijk zich af te vragen wat het college in de tussen- v
tijd aan deze zaak heeft gedaan. Wij willen per se niet de indruk b
wekken dat het college tot op de dag van vandaag met de armen p
over elkaar heeft zitten toekijken. Het Turfschip is niet alleen s;
een zorgenkind van de raad, maar ook van dit college. Zaken
die naar het college toekomen, worden ambtelijk voorbereid in d
de portefeuille van de functiewethouder die zich met die zaken p
bezighoudt. De heer Melzer heeft met de ambtenaren die bij de v
beleidsadvisering betrokken zijn een tijdschema opgesteld, waarin d
uiteraard rekening is gehouden met zijn vakantie. Het tijdschema a
eindigde bij de extra raadsvergadering van 30 september. Toen n
wethouder Melzer met zijn ambtenaren eenmaal aan het werk was o
getogen, is gebleken dat het tijdschema te krap was en dat het in d
de praktijk afweek van datgene wat er op bepaalde momenten zou z
moeten gebeuren. Met name bij de bestudering van de vraagstel- r:
ling die naar voren is gekomen in de raadsvergadering van 24 juni, tl
werd het duidelijk dat men er niet op tijd mee klaar zou kunnen
komen. Dit is gerapporteerd aan het college op 10 augustus. Toen si
waren de leden van het college er op de hoogte van dat de extra p
vergadering van 30 september moeilijk doorgang zou kunnen vinden. o
Aangezien het college grote betekenis toekende aan de aan de raad z
gedane toezegging, is ae opdracht gegeven nog eens intensief na E
te gaan of het op die datum toch niet mogelijk zou zijn. Negen 1.
dagen later werd in het college, op voorstel van de heer Melzer, g
besloten tot uitstel in principe, mits aan het college een tijdschema
zou worden overlegd, waarin geen verdere risico's ten aanzien van
de behandeling waren opgesloten. Dat schema is op 24 augustus
in het college aan de orde geweest; het is goedgekeurd en dat be
tekende op dat moment een definitief uitstel van de vergadering z
tot 11 november. De vakantie van wethouder Melzer heelt metter- v
daad een rol gespeeld in dit uitstel, omdat hij juist met vakantie e
was in dié periode waarin het college beleidsvoorbereidende beslis- 1
singen zou moeten nemen ten aanzien van het raadsvoorstel. Wet
houder Melzer had te kennen gegeven dat hij zich daarbij betrok- 1
ken wilde weten. In de oorspronkelijke "setting" was deze fase g
voorzien vóór dat hij op vakantie zou gaan. d
Op 3 september heeft het college de raad meegedeeld dat de s
vergadering tot 11 november uitgesteld diende te worden. De analyse
van de vragen die in de vergadering van 24 juni zijn gesteld heeft u
meer tijd gevergd en leidde tot meer consequenties dan aanvankelijk s
