1089
20 SEPTEMBER 1971
een noodzakelijk kwaad. Ik wil u twee vragen stellen. Is het mo
gelijk dat er zo spoedig mogelijk met de reparatiewerkzaamheden
wordt begonnen, zodat de bewoners die last hebben van lekke da
ken en goten nog voor de winter kunnen worden geholpen? Welke
plannen heeft men met de vrijgekomen grond of met andere woor
den: welke bestemming zal er aan dit gebied worden gegeven? De
reden van het stellen van deze vraag ligt in het feit dat ik heb ho
ren verluiden dat de oorspronkelijke plannen niet haalbaar zijn.
De heer SPANJER: In tegenstelling tot het vorige voorstel gaat
het nu om het tijdelijk instandhouden van een aantal huizen cue
op korte termijn niet kunnen worden gesloopt. Naar mijn mening
is de enige goede manier bij een saneringsingreep in een oude wijk
een snelle uitvoering. Maar om dat te kunnen, moeten er voldoen
de woningen zijn voor de te verplaatsen mensen, er moeten finan
ciële middelen aanwezig zijn en de nieuw bouw plannen moeten in
een vergevorderd stadium zijn. Bovendien zullen de bewoners be
reid moeten zijn hun huis te verlaten en een andere, hetgeen vaak
betekent een duurdere, woning te aanvaarden. Er zijn dus nogal
wat voorwaarden om de sanering van een wijk te doen slagen. Als
er ook maar aan een van deze voorwaarden niet wordt voldaan, loopt
de hele operatie in een of ander stadium vast. Naar ik meen is dit
in het verleden in deze buurt ook het geval geweest. Toen dit voor
stel werd gepresenteerd, was mijn eerste gedachte, wellicht ook van
anderen: het zijn er gelukkig nog maar 193 die na 1971 ontruimd
kunnen worden. Wij beseffen heel goed dat naarmate de ontruiming
vordert het voor de overblijvenden steeds naargeestiger wordt te wonen
in een wijk die meer en meer wordt onttakeld. Dit proces kunnen
wij echter niet tegenhouden. Daarom was het voor mij niet moei
lijk mij in de afdeling met dit voorstel akkoord te verklaren. Ach
teraf is toch nog een vraag bij mij opgekomen, namelijk: in hoe
verre is gepoogd om door gebruik te maken van de huursubsidierege
ling het aantal ontruimingen op te voeren en daardoor sneller tot
het einde van het proces te komen? Met huursubsidie bij de huidi
ge regeling doet men evenwel weinig als de bewoners weigeren zelf
17j van het bruto-inkomen aan huur te besteden. Het is natuur
lijk hun goed recht te menen dat dit, zeker voor de laagst-betaal-
den, te veel is, maar in deze staat de gemeente met de rug tegen
de muur. Gezien het gering aantal goedkope woningen - er zijn
dit jaar bijvoorbeeld 228 woningwetwoningen gereed gekomen - zal
plaatsing toch al moeilijk genoeg zijn. Het extreme standpunt van
de bewoners ten aanzien van de huur kan ik dan ook niet bewonde
ren. Het argument, dat de ontruiming moet plaatsvinden, omdat
de gemeente de grond voor handelsdoeleinden wil gebruiken, is
niet juist en zet de zaak op zijn kop. Immers, het gaat om sane
ring.
Vervolgens heb ik nog enkele opmerkingen. Het is mij opgeval
len dat u in het voorstel schrijft: "De klachten zijn merendeels op
de hearing vernomen". Dat begrijpen wij niet helemaal. Wanneer
wij namelijk weten dat het gaat om een wijk waarin al een groot
aantal onbewoonde huizen zijn, dan moet het, vooral voor de tech
nische mensen die hiermede hebben te maken, duidelijk zijn dat
de resterende woningen daarvan gevolgen ondervinden. Het is dan
ook niet verwonderlijk dat er lekke daken en goten zijn en dat de
riolering niet goed functioneert, want dit kan pas wanneer er ook
