1128
14 OKTOBER 1971
wordt geattendeerd. Maar dan komt volgens mij het belangrijkste
punt- wie selecteert er dan? Vooral de eerste selectie lijkt mij
bijzonder gewichtig. Ik beweer niet hierop al een pasklaar antwoord
re hebben en verwacht dit ook niet van anderen, maar ik geloof
wel dat een degelijke studie op zijn plaats is. In de democratise-
rmgscommissie is ook gesproken over een soort voorselectie, indien
meer kandidaten zich zouden aanbieden dan het vereiste aantal.
Fen of andere vorm van samenspraak met de kandidaten zou dan
wel gewenst zijn. Een afwijzing van kandidaten zonder motivatie
zou nl. heel frustrerend kunnen werken op een aantal mensen, dat
enthousiast zijn schouders onder de adviesraad wil zetten.
Een aantal punten uit het stuk kan ik zeer waarderen. Ik vind
echter dat een verdere studie nodig is t. a.v. het tijdig betrekken
van de raad in deze aangelegenheid en t. a. v. de selectie. Aan
de andere kant ben ik het eens met de heer Spanjer, dat vermoe
delijk ook uit de burgerij gedachten zullen worden aangedragen,
die we natuurlijk met veel plezier zullen ontvangen. Ik meen trou
wens, dat wij allen hierin zullen moeten meedenken.
De heer AMERICA: In eerste instantie was het niet mijn be
doeling ook nog het woord te vragen, maar gezien de discussie heb
ik er toch nog behoefte aan een paar punten toe te spitsen. Ik ge
loof dat het enigszins misleidend is als in de stukken staat dat wij
over deze zaak een mededeling krijgen. Ikzelf heb de indruk dat
wij vanavond meer beslissen dan verschillende sprekers veronderstel
len. Ik wil daarom graag in deze eerste ronde nog een toelichting
geven. M. i. nemen wij op dit moment een principiële beslissing
t, a. v. de grote kaders, waarbinnen die adviesraad zal functioneren.
Een stuk publicatie heeft al plaatsgevonden en de respondenten wor
den als het ware gericht op die publicatie. Daarbij is de adviesraad
centraal gesteld. Persoonlijk vraag ik mij af of de adviesraad het
zwaartepunt in dit gehele probleem zal moeten vormen, of dat de
adviesraad meer gezien zal moeten worden als een stuurgroep. Het
zou mogelijk zijn dat een groot aantal commissies, secties en an
dere werkgroepen zich ad hoe bezig houdt met problemen van al
lerlei aard i. v. m. de totale problematiek, daarbij gesteund door
deskundigen op verschillend terrein. Vanuit deze commissies en
werkgroepen zou een bundeling tot stand kunnen komen in de ad
viesraad, die niet zo vaak vergadert. Als zodanig zie ik de samen
stelling van de adviesraad toch iets anders. Ik stel mij voor dat
in deze raad zitting hebben deskundigen t. a. v. de inhoudelijke kwes
ties, maar ook deskundigen t. a. v. een stuk organisatie om de direc
te inspraak waarover de heer Se verens heeft gesproken mogelijk te
maken. Ik ben anders bang dat het bij die indirecte vorm blijft
en dat een hearing of het serieus nemen van een actiegroep straks
bijkomstige zaken worden. Ik vind deze zaak zo belangrijk dat ik
het voorstel als het ware op zijn kop wil zetten door te zeggen
dat niet die adviesraad centraal staat, maar het werk van al die
werkgroepen en secties. Ik wil dit punt graag in de eerste ronde
ter discussie stellen en de mening van het college hierover vragen.
Als we vanavond hierover geen beslissing nemen geloof ik dat dit
punt besloten is en het raamwerk van de adviesraad is vastgelegd.
Hierop zal dan verder worden geborduurd en wijzigingen zullen al
leen nog maar tot stand kunnen komen t. a. v. bijkomstige zaken
en niet t. a. v. de grote lijnen.
