1141
14 OKTOBER 1971
vernemen of hij voornemens is onze raad hierover in te lichten.
Wil hij deze kosten in het totaal onkostenplan van het Hoogspoor
opnemen
In de tweede plaats een kanttekening bij de 171. 000,--.
Het heeft onze fractie onaangenaam getroffen dat nu ter ondersteu
ning van het voorstel ineens die 171.000,-- tevoorschijn komen,
die in eerste instantie over het hoofd waren gezien. Het getuigt in
ieder geval van een vrij vergaande onzorgvuldigheid, die voor de
gemeente buitengewoon onaangename gevolgen kan hebben. Ik ben
van mening dat de wethouder ervoor dient te zorgen, voorzover dat
uiteraard in zijn vermogen ligt, dat zoiets in de toekomst gewoon
niet meer kan voorkomen.
Het voorstel zullen wij van harte aanvaarden.
De heer SPANJER: Ook wij gaan accoord met dit voorstel, al
is de teneur van onze aanvaarding iets anders dan die van de heer
Sandberg. Ik ben blij dat de opmerking "noodgedwongen" erin is
opgenomen, want anders zou ik geneigd zijn die er zelf in te zet
ten. Want wat is er nu eigenlijk aan de hand? Het blijkt dat de
tunnel, waarvan wij indertijd dachten dat hij voor 500. 000,--
gemeentegeld zou kunnen worden gebouwd, nu in ieder geval bij
na tweemaal zo duur wordt, aan de ene kant door prijsstijgingen
en aan de andere kant door bijkomende kosten, die blijkbaar aan
vankelijk niet waren voorzien. Ik betreur dat dit ons niet in een
eerder stadium bekend was, maar dat is een algemene opmerking.
Verder vervalt de bijdrage van N. S. i. v. m, de vergevorder
de aanleg van de ahobs. Op dit moment hebben wij t. a. v. het
eerste door de raad verstrekte krediet nog geen goedkeuring van ge-
deputeerde staten. Het is naar mijn mening jammer dat een grotere
tunnel niet mogelijk is gebleken, niettegenstaande de suggestie die
de heer Van Loon indertijd over de prijs heeft gedaan. Nu blijkt
dat alles veel en veel duurder gaat worden. Want wat blijft ons
eigenlijk als alternatief over? Naar mijn idee is het over het algemeen
niet de gewoonte om wanneer we eenmaal een beleidsbeslissing heb
ben genomen en de prijs blijkt wat hoger of misschien zelfs veel hoger
te zijn, alleen om die reden ons eerste besluit terug te nemen. Het
alternatief, dat op dit moment ter beschikking zou staan, is dat wij
waarschijnlijk bijzonder lang bij G. S. in de rij zouden moeten
staan, wanneer we tenminste willen blijven vasthouden aan het idee
van een voetgangers- en wielrijderstunnel, en de hogere prijs maar
zouden accepteren. De overweg zou intussen gesloten moeten worden.
Dit zou vermoedelijk jaren in beslag nemen en ik geloof dat niemand
daarmede gebaat is. Toch blijf ik van mening dat de ahob gevaar
in zich blijft houden, en ik hoop alleen maar dat wij over een aan
tal jaren, wanneer het verkeer nog intensiever geworden is, het niet
zullen betreuren tot installatie van ahobs te zijn overgegaan.
De heer VAN OS: Ook wij vinden de oplossing die nu uit de
bus is gekomen bijzonder goed. Natuurlijk biedt deze oplossing geen
100 °]o veiligheid, omdat afsluiting natuurlijk altijd veel veiliger is,
maar dat kan men nu eenmaal niet t. o. v. alle wegen realiseren;
dat lijkt ook niet erg raadzaam. Het is duidelijk gebleken dat die
afsluiting ook in strijd was met de belangen van omwonenden. Een
actiecomité heeft deze belangen heel duidelijk, zeer concreet en
zakelijk naar voren gebracht. En in dit verband vind ik de presen
tatie van het stuk niet erg fijntjes. De overwegingen van het
