1213
11 NOVEMBER 1971
6. onze fraktie is tenslotte bereid voor het jaar 1972 een bijdrage
in het exploitatietekort van het Turfschip tot een bedrag van
ten hoogste 1.022.000 gulden te accepteren. Wij zijn er daarbij
van uitgegaan, dat een besparing van 95. 000 gulden in de horeca-
sector ook zonder verpachting kan worden bereikt.
Hiermede hoop ik het standpunt van onze fraktie zo goed mogelijk te
hebben verwoord.
De heer SANDBERG: Ik ga vanavond niet nader in op het belang
van het Turfschip voor deze regio of deze stad. Meerdere leden van
mijn fraktie hebben bij diverse gelegenheden uitvoerig over dit be
lang gesproken. In haar algemeenheid onderschreven wij de stelling,
dat Breda een congres- en tentoonstellingscentrum moet hebben wil
het haar rol als hoofdstad van dit gewest kunnen waar maken. Wij
hebben er niets aan. .op dit moment tot de conclusie te komen dat het
gebouw nooit neergezet had mogen worden. Vanavond constateren wij
dat het gebouw èn de N. V. bestaan en wij zullen trachten dieper in
te gaan op de exploitatie. Wij vinden het voortbestaan op zichzelf
genomen vanavond meer in het centrum van de aandacht staan.
Ook wij moeten vaststellen, dat de informatie over het Turfschip
naar de gemeenteraad in het verleden, maar ook tot op de dag van
vandaag, op uiterst treurige wijze is verlopen. Deze raad heeft zich
evenmin als de vorige ooit een afgerond oordeel kunnen vormen door
het gebrek aan informatie en door de in de haast samengestelde pre
adviezen, waaraan allerlei gebreken kleven. Ik meen te mogen stel
len dat de gemeenteraad van Breda voortdurend met de rug tegen de
muur werd gedrongen en beslissingen moest nemen, waarvan de conse
quenties vaak van te voren niet waren te overzien. Dit is ook van
avond de keuze, waarvoor wij staan: ofwel wij zeggen op jaarbasis
ongeveer een miljoen gulden toe ofwel wij laten de N. V. sluiten.
Andere alternatieven hebben wij niet. Het voordeel van sluiting zou zijn,
dat wij volgend jaar in elk geval niet met nog grotere verliezen zullen
worden geconfronteerd.
Toch zal onze fractie trachten zich met een schets van een alter
natief te ontworstelen aan dit beklemmende gevoel. Onze fractie is
eigenlijk van mening dat wij vanavond wederom geen besluit zouden
kunnen nemen. Op basis van deze informatie en de door het college
gesuggereerde wijzigingen, die op geen enkele manier nader zijn uit
gewerkt, is het onverantwoord een oedrag van 1 miljoen gulden op
jaarbasis in deze N. V. te investeren. Het enige oordeel dat wij van
avond tegen de achtergrond van dit preadvies kunnen geven is: de
exploitatie zit volledig in het slop, de personeelssituatie verkeert in
een crisis, de N. V. is -- naar normale maatstaven gemeten vol
komen failliet, en in elk geval is het imago compleet failliet. Dit
alles wordt gegarneerd met een enorme hoeveelheid negatieve oordelen,
met verhalen over de slechte serviceverlening vooral in de horeca-
sector, met een grote dosis roddelpraat en met beschuldigingen, die
vaak niet relevant zijn. Gewapend met die indrukken is onze fractie
uw preadvies, inclusief de inderhaast in de vorige week opgestuurde
begrotingen en deelbegrotingen en de gisteren ontvangen antwoorden
op een aantal vragen, gaan beoordelen.
Met het preadvies heeft onze fractie niet weinig moeite gehad.
Het stuk stelt eenvoudig niets voor. Het is voor ons niet acceptabel.
Niets wordt daarin opgelost en alle reeds maanden bekende moeilijk
heden is men uit de weg gegaan. Nergens vinden wij een integraal
