1247
11 NOVEMBER 1971
Wethouder MANS: Vóór ons ligt het alternatieve voorstel van
de heer Van Loon. De heren Sandberg en Kroon hebben betogen in
dezelfde trant gehouden. Men zal begrijpen dat het onmogelijk is het
voorstel van de heer Van Loon volledig op zijn merites te beoordelen.
Op dit moment is het zelfs niet mogelijk dit onvolledig te doen. Ik
zal er desalniettemin enige uitspraken over doen.
Ik wil voorop stellen dat de gedachte die de heer Van Loon ont
wikkeld heeft als zodanig aantrekkelijke kanten heeft. Zeker voor een
korte termijn lijkt zijn plan een oplossing te bieden.
Het is op zichzelf mogelijk de ruimtelijke accommodaties te
herverkavelen. Op het eerste gezicht zou het alternatief mogelijk kun
nen zijn, alhoewel de effecten van dit alternatief niet duidelijk zijn.
Over de herverkaveling van de culturele subsidies is ook in de
afdelingsvergadering gepraat. Met name de heer Kramer heeft verzocht
bepaalde activiteiten door te lichten en ervoor te zorgen dat de vrij
komende gelden ter beschikking komen van gemeenschapsactiviteiten.
Dat lijkt mij juist. Het is onze plicht voortdurend de activiteiten door
te lichten, met het doel deel te nemen aan andere activiteiten die
zich eventueel aandienen. Ik vraag mij echter af of daarbij per defi
nitie het Turfschip als uitgangspunt genomen dient te worden. Wèl kan
bij die doorlichting het Turfschip als feitelijk gegeven worden gehan
teerd.
Van het hart moet mij de vraag waarom alleen gezocht is in de
culturele sector om het Turfschip deze onderbouw te geven. Als wet
houder van cultuur moet ik opmerken dat het model mij wat eenzijdig
lijkt. Als men de schouwburg naar het Turfschip gaat overbrengen zul
len technische voorzieningen getroffen moeten worden. Hetzelfde geldt
voor een kunstijsbaan. Die technische voorzieningen vragen weer om
investeringen en men weet toch dat de weg die men bij nieuwe inves
teringen moet gaan moeilijk en verschrikkelijk lang is» Ik wil er in
dit verband op wijzen dat nog een aantal investeringen van deze ge
meente op goedkeuring wacht.
Als men van het Turfschip een schouwburg, een cultureel centrum,
een muziekschool of een ijsbaan maakt moet men zich wel realiseren
dat andere mogelijkheden geblokkeerd worden, zeker gezien op lange
re termijn. Het flexibele gebruik waarvan in het stuk uitgegaan wordt,
wordt hiermee onmogelijk gemaakt. Daarnaast vraag ik mij af of in de
huidige situatie, gezien het jaar 1971, nog wel een schouwburg past.
Wat zouden wij trouwens moeten doen met de oude schouwburg?
Niet zo lang geleden is daar voor aanzienlijke bedragen in geïnvesteerd.
De consequenties van het wegzuigen van activiteiten uit andere gebou
wen voor het personeel zijn op dit moment niet te overzien.
Kort samengevat: de suggesties zijn de moeite van het onderzoe
ken waard, hoewel op het eerste gezicht de bezwaren groot lijken. Een
fundamenteel bezwaar van de suggesties is dat de mogelijkheden van
het Turfschip ermee geblokkeerd worden, zeker op langere termijn
beschouwd.
De VOORZITTER: Ik zou u er, voordat wij aan de tweede termijn
beginnen, aan willen herinneren dat in het resumé op bladzijde 11 van
de bijlage enkele wijzigingen worden voorgesteld. Onder lb zou een
bedrag van 1,1 miljoen gelezen moeten worden. Onder 2 zou, ten
gevolge van het wegvallen van het bedrag voor 1973, het bedrag van
1.076.000, -- veranderd moeten worden in 793.500, Wethouder
Broeders heeft voorts het een en ander over de punten 3,4 en 5 gezegd.
Ik ben van mening dat in deze besluitvorming 6 zou kunnen vervallen,
