1285
18 NOVEMBER 1971
betrekking zou hebben gehad op alle woningen zou de wet ongetwijfeld
tot stand zijn gekomen. Indien wij nu als gemeentebestuur en huisbaas
onze huurders onder dwang zouden laten verhuizen wordt de last op een
nog kleinere groep afgewenteld, nl. op de bewoners van de gemeente
lijke woningwetwoningen. Het college kan naar mijn mening toch moei
lijk veronderstellen dat andere huiseigenaren hieraan zullen meedoen.
De woningbouwverenigingen en de particuliere huiseigenaren zullen be
slist geen huurders dwingen weg te gaan als het gaat om huurders die
het huis goed bewonen, anderen geen overlast bezorgen en de huur op
tijd betalen. Het punt van teveel verdienen zal door deze huiseigena
ren niet in hun overwegingen worden betrokken. Mijn fractie zal niet
bereid zijn dergelijke dwangmaatregelen te steunen.
Tenslotte heb ik ten aanzien van de nota nog enkele vragen. Op
de eerste plaats vraag ik mij af of de opmerking op pagina 14, te be
ginnen met regel 11, wel juist is. Op de tweede plaats wil ik het col
lege vragen wat bedoeld wordt met de opmerking op pagina 3 van bij
lage V, handelende over het centraal registratiebureau: "Datgene wat
de bouwverenigingen gaan doen met betrekking tot inschrijving van wo
ningzoekenden zal nog nader in onderling overleg moeten worden gere
geld en omschreven". Verder betreur ik het dat de woningbouwvereni
gingen blijkbaar alleen maar de vrijkomende woningen in de registratie
willen doen opnemen. Ik ben het met de heer Kroon eens dat het nood
zakelijk is alle woningen te registreren. Overigens wil ik het college
wel feliciteren met het feit, dat het erin geslaagd is te kunnen beschik
ken over 50% van de woningen van de woningbouwverenigingen, voor
zover het naar ik heb begrepen nieuwbouwwoningen betreft. Ik heb ver
der begrepen dat het registratiebureau slechts woningen registreert en
niet aanwijst. Is het echter wel de bedoeling dat dit bureau optreedt bij
het binnenkomen van klachten en het verstrekken van informatie?
De heer SEVERENS: Ik wil mij bijzonder graag aansluiten bij de
waardering, die de vorige sprekers reeds over dit belangrijke stuk heb
ben uitgesproken. Toch zou ik nog graag enkele kanttekeningen maken
en vragen stellen. Een bijzonder belangrijk aspect van deze nota vind
ik de geboden mogelijkheid om via een samenhangend geheel van maat
regelen de woningnood effectiever aan te pakken dan voorheen. Ander
zijds wordt naar mijn idee ook duidelijk dat in deze moeilijke aange
legenheid de plaatselijke overheid het niet alleen voor het zeggen heeft.
Heel opmerkelijk is daarbij, dat ten aanzien van zo'n primaire behoef
te als het voorzien in het noodzakelijke levensonderhoud een garantie
via de Algemene Bijstandswet wordt gegeven door de rijksoverheid,
maar dat ten aanzien van een andere primaire behoefte, nl. het kunnen
beschikken over een elementaire woon- en leefruimte, een en ander
wordt overgelaten aan vraag en aanbod of met andere woorden aan fi
nanciën en economie. Ik moet dan ook enige twijfel uitspreken over de
mogelijkheid op korte termijn deze in onze samenleving bestaande wezenlij
ke tegenstelling op te heffen. Naar mijn smaak zal nl. naast de geëigende
maatregelen die het college denkt te gaan nemen een diep ingrijpen in
het economisch systeem noodzakelijk zijn; alleen op die manier kunnen
wij de mensen die deze fundamentele moeilijkheden ervaren op een
reële wijze helpen. Toch ben ik bijzonder blij met het voorliggende
stuk, omdat mijns inziens hiervan uitgaande een effectieve poging kan
worden ondernomen dit probleem zo adequaat mogelijk aan te pakken.
Ik heb in de nota veel goeds ontdekt, maar wil toch graag nog enkele
vragen en opmerkingen aan het college voorleggen. Mijn eerste opmer
king betreft het karakter van de nota. Door verschillende sprekers is
