1323
18 NOVEMBER 1971
De heer VAN OS: Wij hebben ook even gekeken naar de notulen
van 17 december 1970. Tijdens die vergadering is een aantal uitspra
ken gedaan door wethouder Van Dun, die door dit voorstel toch wel in
een zeer vreemd licht komen te staan. Over Dreef 8-8a wordt in deze
notulen o. m. vermeld dat de gemeente indertijd tegemoet is gekomen
aan een aantal bestaande redelijke verlangens om een alternatief te
vinden voor het raadhuis Princenhage ten behoeve van de jeugdvoor
zieningen, nl. door het beschikbaarstellen van de panden Dreef 8 en
8a. Over kosten is toen in het geheel niet gesproken. Verder vermel
den de notulen een mededeling van de wethouder: "in dat geval zijn
wij van mening met die 200. 000, -- andere zaken prioriteit te moe
ten geven in het kader van de plicht van de overheid om te zorgen
voor de gehele leefgemeenschap". Ik citeer vervolgens de notulen als
volgt:'y 200. 000, - -te investeren in een gemeenschapsvoorziening voor
Princenhage op dit moment, terwijl andere met name genoemde wij
ken nog niet toe zijn aan een minimum van beslisvoorzieningen". Voorts
vermelden de notulen: "het gebouw ter beschikking te stellen aan de ge
meenschap is niet mogelijk als gevolg van het niet voldoen aan het pro
gramma van eisen en zo dit wel zou zijn geweest was Princenhage toch
niet aan de beurt geweest". Aan de orde komt dan of men bereid is geld
te voteren voor een gemeenschapsvoorziening in Princenhage en in de
notulen staat dan dat dit duidelijk nog eens moet worden bekeken. Ver
derop in de notulen staat dan nog eens: "eerst de andere wijken en dan
Princenhage, dat al over minimumvoorzieningen beschikt". Ik kan dit
niet rijmen met het voorstel, dat vandaag op tafel ligt. Het is duide
lijk dat wij toen gepleit hebben voor een gemeenschapsvoorziening in
het oude raadhuis van Princenhage. Dat kon toen helemaal niet; ande
re wijken waren veel eerder aan de beurt. Die wijken zijn volgens mij
inmiddels nog niet aan de beurt geweest. Nu moet er 136.800, -- op
tafel komen voor Dreef 8 en 8a. Ik gun Princenhage graag gemeenschaps
voorzieningen, maar ik kan het niet rijmen met de informatie die tóen
is verstrekt.
De heer MENSEN: Als P.A.K. -fractie hebben wij het nogal moeilijk
met het voor ons liggende stuk, niet met het honoreren van een door het
vorige college gedane belofte een pand ter beschikking te stellen voor
het jeugd- en jongerenwerk in Princenhage, maar meer met de presen
tatie van dit stuk. Er wordt een krediet gevraagd van 136.800, --;
wordt het krediet niet gevoteerd dan verdwijnt het geld en komt het
hoogstwaarschijnlijk niet meer ter beschikking van gemeenschapsaccom
modaties. Wij staan gewoon met de rug tegen de muur. Op 17 decem
ber 1970 werd een voorstel tot verkoop van het voormalig gemeentehuis
van Princenhage door de meerderheid van de raad aanvaard. Door en
kele mensen, waaronder onze fractie, werd ervoor gepleit dit gemeen
tehuis ter beschikking te stellen aan de gemeenschap van Princenhage.
Bij monde van wethouder Van Dun werd toen door het college betoogd
dat het geschikt maken van dit gemeentehuis tot gemeenschapsvoorzie
ning begroot was op 180. 000,-- 190.000,--. Volgens het colle
ge was er wel een redelijk alternatief, nl. de panden Dreef 8 en 8a,
maar over een eventueel krediet ter grootte van 136. 800, -- is toen
in het geheel niet gesproken. Er is zelfs in het geheel niet gezegd, dat
voor dit gebouw een krediet beschikbaar zou worden gesteld. Wij voe
len ons genomen; voor 40, 000, -- a 50. 000, -- meer hadden wij
als accommodatie veel meer kunnen krijgen, tenminste een accom
modatie die meer de Princenhaagse bevolking aanspreekt, veel centraler
