1535
26 NOVEMBER 1971
van de politie bekend is, dat de ambtenaren van de politie, die zoge
naamde zwerfhonden en/of verongelukte dieren aantreffen, deze niet
zelf vervoeren noch deze op het bureau van politie ktlnnen huisvesten,
daar er niet een ruimte voor beschikbaar noch aanwezig is. Zij volstaan
met een bericht aan de beheerder van het asiel dat het dier moet wor-
den opgehaald. Wanneer de politie - in casu de gemeente - zich op
deze wijze van haar wettelijke verplichting afmaakt dan zal deze zelfde
gemeente - en niet een Vereniging - toch de outillage en de daaruit
automatisch voortvloeiende kosten moeten dragen. Ik heb nu weer een
vraag naar aanleiding van bijlage 369 uit de vorige raadsvergadering,
waar een bedrag als batig saldo vermeld staat bij het onderdeel politie
ter grootte van 64. 810,48. Naar mijn mening zou ook dit bedrag
als aanzet voor de bouw van een nieuw asiel a fonds perdu beschikbaar
kunnen worden gesteld. Is uw college bereid met deze gedachte mee
te gaan?
De onderhandelingen, die zich nu reeds ruim 6 jaar voortslepen,
tussen het gemeentebestuur en de bovenvermelde Vereniging omtrent
het dierenasiel dreigen tot een verplichte oplossing te moeten komen.
In oktober j. 1. is namelijk de woning Slingerweg 78 onbewoonbaar verklaard
en moet in april 1972 zijn ontruimd. Men kan nu eenmaal geen dierenver
blijven onbewoonbaar verklaren, doch deze zijn nu ook veertig jaren oud
en niet meer bruikbaar en laat jtaan toonbaar. Dit alles is mogelijk, ter
wijl in het besluit van 9 oktober 1964, s 385, houdende nadere regelen
als bedoeld in artikel 2 van de wet op de dierenbescherming - dit voor
de heer Van Os - onder artikel 4b een bepaling is opgenomen dat bur
gemeester en wethouders moeten voorschrijven, dat de dieren móeten
worden ondergebracht in vorstvrije verblijven van passende afmetingen en
goede constructie, voorzien van een houten vloer of vlonder en met voor
de dieren voldoende licht en lucht. Gaat u daar maar eens kijken. On
der artikel 4f staat opgenomen, dat zwerfdieren die met toepassing van
artikel 3, tweede lid, in ontvangst worden genomen op afdoende wijze
van de andere dieren afgezonderd gehouden móeten worden tot tenmin
ste drie weken na hun inenting. Zo kan ik doorgaan.
Naar mijn mening is het minste dat de gemeente kan doen.- het
dragen van de te maken kosten voor uitvoering van de wettelijk ver
eiste verplichtingen. Teneinde deze uitvoering mogelijk te maken moet
het nieuwe asiel er komen. Het in deze begroting opgenomen verhoogde
subsidiebedrag geeft wel blijk van een nieuw inzicht omtrent deze ma
terie, doch de bouw is onmogelijk zonder een besluit uwerzijds/onzer
zijds met betrekking tot een gemeentelijke garantie voor de rente en de
aflossing van een te sluiten lening. Ik heb nu weer de vraag of dit be
sluit reeds is genomen en - zo neen - wanneer een voorstel hieromtrent
te verwachten is. Hoe groot acht u de kans dat een dergelijk raadsbe
sluit binnen afzienbare tijd door gedeputeerde staten zal worden goed
gekeurd?
Tot slot wil ik nog vragen of het uw college bekend is, of de
bouw door de W.S.W. wordt uitgevoerd? Dit laatste wilde ik graag
weten naar aanleiding van hetgeen vermeld staat op bladzijde 78 van
uw beleidsnota.
De heer SANDBERG: Ik had een tweetal punten. Het eerste was
een uiteraard wat uitvoeriger verhaal rond mijn stelling 1 in de alge
mene beschouwingen, waarbij ik heb gepleit voor een strenger toezicht
van de politie in het voetgangersdomein. Ik meen echter dat ik mijn
zorgen nu eigenlijk alleen nog maar in andere bewoordingen naar voren
