1546
26 NOVEMBER 1971
maar dan weer netjes terug moet - dan heeft men natuurlijk een pracht -
oplossing aan de conclusie, dat dit toch wel wat frustrerend zal werken
waardoor men het een tweede keer waarschijnlijk wel niet meer zal
doem Ik ben echter toch wel van mening dat het zo langzamerhand
tijd wordt om eens wat strenger te gaan optreden. Wij zijn al geruime
tijd geleden begonnen met het inrichten van een voetgangersdomein
en ik begrijp wét dat men in de begintijd bijzonder soepel moet zijn,
omdat het een heel nieuwe situatie is.
In mijn speech heb ik het voorbeeld van de "stofzuiger" gebruikt,
maar ik geloof dat het de wethouder een beetje ontgaan is wat ik daar
mee bedoelde. De stofzuiger is namelijk geen electrisch apparaat, maar
een bijnaam van een bepaalde politieman in Breda. Ik moet u zeggen
niet meer precies te weten wanneer deze figuur optrad, maar wel dat
het "twee commissarissen geleden" was. Deze man liep in de winkelstraten
- toen was er nog helemaal geen sprake van een voetgangersdomein - waar
volop verkeer was en hij was er voortdurend bij op werkdagen. Je zag hem
overal waar er maar iets aan de hand was» Toen waren er ook verkeers
opstoppingen al hadden zij dan niet zulke nare gevolgen in de vorm van
grote files zoals nu. Zij waren er echter en in die tijd werden zij toch
ook beoordeeld als hevig. Ik wil nu echter vriendelijk blijven tegenover
de politie en nu wil ik niet zeggen dat het toezicht thans slechter is,
maar ik zou wel willen zeggen dat het thans minder aan de situatie is
aangepast dan destijds.
Verder wil ik nog even ingaan op het onderwerp van het dieren
asiel. Met een aantal opmerkingen van de wethouder ben ik bijzonder
blij en met name met het feit, dat ik nu eindelijk eens een keer ant
woord gekregen heb dat er inderdaad een garantieplafond is en hoe het
daarmee precies staat. Bij dat garantieplafond heb ik echter wel eens
gedacht: wij hebben bij het investeringsplan zo'n keurig lijstje gekregen
om een scoringstabel te maken. Wij hebben daarbij een aantal verme
nigvuldigingsfactoren, waarvan de grootste factor 4 is. Deze hoort bij
investeringen, die voortvloeien uit wettelijke verplichtingen. Als men
nu eens diezelfde factor 4 ook toepaste op het geld dat nodig is en ge
garandeerd moet worden, zou er dan misschien toch niet ergens een deur
zijn open te trappen en - indien mogelijk - dan graag bij gedeputeerde
staten. Als echter de wethouder daarover toch slechts een klein beetje
optimistisch is, terwijl het misschien mogelijk is bij een bank zonder
die garantie geld te lenen, dan moet ik zeggen daarop nog veel meer
prijs te stellen. Dat zal immers betekenen dat het alleen maar kan,
wanneer wij een goede subsidieregeling getroffen hebben. Daarmee is
dan meteen vastgelegd dat er een goede regeling moet komen.
Ik kan toch niet zeggen dat de wethouder optimistisch is over
de snelle bouw van dat asiel. Hij zal mij dus niet kwalijk nemen dat
ik ook niet optimistisch kan zijn.
De heer VAN OS: Ik heb het antwoord gemist op de vraag naar
de wegwijzers naar het Turfschip, die er wel waren maar door gemeente
ambtenaren verwijderd en ingeleverd zijn bij het Turfschip. Ik zou
willen vragen of deze misschien met spoed teruggebracht kunnen wor
den naar de plaats waar zij stonden.
Ik meen verder dat de heer Quadekker straks een suggestie heeft
gedaan om het batig saldo van de politie aan te wenden voor het dieren
asiel. Ik had daarop eigenlijk min of meer een reactie verwacht van
de voorzitter.
