1659
16 DECEMBER 1971
Veemarktstraat 68 en 74, in te trekken".
De motie is ondertekend door mevrouw Van Nes, de heren Froger,
Von Schmid en Koertshuis en mejuffrouw Paulussen.
Voldoende ondersteund zijnde maakt de motie van mevrouw
Van Nes onderwerp van de beraadslaging uit.
De heer GEENE: Ik kan wel begrijpen dat de wethouder destijds
die vergissing heeft gemaakt. De monumentenkwestie is zeer moeilijk,
zeker voor niet-ingewijden. Wethouder Van Dun verving in de betref
fende vergadering de wethouder tot wiens portefeuille deze zaken be
horen en dat deze informatie door hem is verstrekt wil ik hem niet al
te kwalijk nemen. Ik ben het echter wel eens met mevrouw Van Nes
dat het natuurlijk niet is uitgesloten dat de beslissing van de raad op
grond van de verkeerde informatie anders is uitgevallen dan wij uiter
aard hadden verwacht. Vandaar dat ik van mening ben de motie van
mevrouw Van Nes te moeten steunen.
De heer SANDBERG: Ik kan mij aansluiten bij de woorden van
de heer Geene; het is volkomen begrijpelijk dat de wethouder een
vergissing heeft gemaakt. Anderzijds zal het college er m. i. begrip voor
moeten hebben dat de raad deze aangelegenheid nog eens opnieuw op
haar merites wil bekijken. Ook onze fractie zal de motie steunen.
De heer CRUL: De wethouder is wat dieper ingegaan op de be
stemming van de Vlaszak en ik ben het met mevrouw Van Nes eens dat
haar interpellatie daarop helemaal geen betrekking had. Het was niet
haar bedoeling over het slopen van deze panden te spreken en dat is
m. i. ook terecht. Het gaat om de door de wethouder verstrekte infor
matie, welke informatie - dat bleek toen uit de debatten - gewoon
nodig was om tot een goede besluitvorming te kunnen komen, want
het stuk bevatte niet voldoende gegevens. Ik vind het een beetje ei
genaardig dat de wethouder heeft gezegd dat hij zich heeft versproken;
er waren nogal indringende vragen gesteld over het punt of de panden
op de momumentenlijst stonden dan wel of het alleen om het straten
plan ging. Ik heb voor het voorstel gestemd op grond van de door de
wethouder verstrekte informatie.
Met de motie van mevrouw Van Nes behoeven wij m. i. niet
zoveel moeite te hebben, want het heeft toch niet zulke geweldige
consequenties om deze panden bij de andere panden te voegen. Naar
ik uit het stuk heb begrepen is het immers de bedoeling van het colle
ge per pand te gaan bekijken of tegen het plaatsen op de monumenten
lijst in beroep moet worden gegaan. Wanneer zij dus bij de andere
panden worden gezet blijft die mogelijkheid open en zullen wij, wan
neer het individuele voorstel voor deze twee panden aan de orde wordt
gesteld, met alle informatie waarover wij dan de beschikking hebben
opnieuw een goed besluit kunnen nemen.
De heer VON SCHMID: Ook ons gaat het erom dat op grond van
abusievelijke uitlatingen een besluit is genomen en wij zijn van me
ning dat de raad de gelegenheid moet hebben om, nadat deze feiten
zijn opgehelderd, alsnog een uitspraak te doen. Dat is ook de reden
dat wij de motie van mevrouw Van Nes mede hebben ondertekend.
