1680
16 DECEMBER 1971
op voorzieningen en ik zie niet in waarom men met dit voorstel ineens
in galop moet overgaan. Ik zie graag alternatieve voorstellen tegemoet,
die wellicht ook voor Tuinzicht kunnen dienen. Ik blijf dan ook tegen
het voorstel.
De heer JANSEN: Ik ben van mening dat vele raadsleden dit voor
stel aan de orde willen hebben in verband met de minimum-accommo
datie in Princenhage, In de raadsafdeling hebben wij een lijst van sub
sidies voor de gemeenschapsaccommodaties gehad, waarop zes accom
modaties in Princenhage voorkomen, namelijk De Vlieren, Barak Tal-
mastraat, Liesstraat, St, Lucia, St„ Martinus en de Doelen tot een to
taal bedrag van 41, 500, terwijl alle subsidies op dit gebied
150, 000, -- bedragen. Gezien deze lijst van totaal 18 accommoda
ties ben ik van mening dat die minimum-accommodatie in Princenhage
eigenlijk niet discutabel is.
De heer VON SCHMID: Dit stuk is toch wel heel belangrijk en
niet alleen, zoals de heer Van Loon terecht heeft gesteld, ten aanzien
van de voorzieningen in Princenhage, Daarvan moeten wij m.i, uit
gaan en wij moeten ervoor waken elkaar aan te kijken met de idee
"wie is er nu het meest voor die voorzieningen in Princenhage", Het
gaat er alleen om wat de beste accommodatie zou kunnen zijn, ook
in verband met de gemeentefinanciën. Er zijn hierbij echter ook heel
andere zaken aan de orde, namelijk de werkwijze van de raad en de
bej egening die bepaalde voorstellen hebben ondervonden. Ik moet
zeggen dat de woorden van de heer Van Caulil wat dat betreft mijn
ergste vermoedens hebben bevestigd, want daaruit blijkt dat hij totaal
niet op de hoogte is van de gang van zaken, wat wij hem maar gedeel
telijk kunnen verwijten.
Ik deel met de heer Kramer de verbazing, waarschijnlijk om een
heel andere reden dan hij. Hetgeen ik vanavond heb gehoord heeft ook
mij de oren doen spitsen. Alles wat op het ogenblik gebeurt bemantelt
eigenlijk de gang van zaken, zoals die heeft plaatsgevonden. Ik zou
bijna zeggen dat in de laatste weken een manipulatie - ik neem dat
woord niet graag in de mond - heeft plaats gehad. Ik wil dat wel even
toelichten. In de vorige raadsvergadering heeft het college een voor
stel, dat in de raad op veel onbehagen stuitte, - daarover kunnen wij
het wel eens zijn -, teruggenomen, mede omdat op dat ogenblik een
alternatief werd aangekondigd. Ik meen dat wij daarover helemaal
niet verbaasd behoeven te zijn.
De heer VAN CAULIL: Werd het alternatief aangeboden of werd
ermee geschermd?
De heer VON SCHMID: U zegt dat ermee werd geschermd omdat
u niet gelooft dat het alternatief er is. Aangezien ik weet dat dat wel
het geval is heb ik gezegd dat het werd aangekondigd.
De heer VAN CAULIL: Er werd niets aangekondigd.'
De heer VON SCHMID: Ik heb ook gezegd dat het werd aange
kondigd. Het is m. i„ heel normaal dat een alternatief voorstel wordt
aangekondigd, ook al is het in schets niet helemaal klaar. Achteraf
hebben sommige mensen dat vreemd gevonden en waaraan dat ligt
daarover moet de heer Van Caulil dan maar eens nadenken. Misschien
kan hij er wel achterkomen.
In ieder geval werd een alternatief aangekondigd. Ik wil er nog
