1752
27 DECEMBER 1971
Den Haag gemaakt wordt. Ik heb daar toch wel een klein beetje moeite
mee; de wethouder moet mij dat toch nog even verduidelijken. Ik kan
mij natuurlijk indenken dat er in Den Haag een keuze wordt gemaakt uit
de aangedragen plannen, maar in eerste instantie wordt in Breda dit plan
uitgekozen om te worden voorgedragen als D.A.C. W. -project. Breda
zou wellicht ook een ander project hebben kunnen aandragen, dat ui
teraard aan de door de wethouder genoemde criteria zou moeten voldoen.
Ik weet gewoon niet of op dit moment andere projecten in Breda hiervoor
in aanmerking zouden komen. Ik neem aan dat zwembaden buiten de
regeling zullen vallen, maar ik vraag mij toch af of andere nog te re
aliseren bruggen of bouwtechnische werken misschien ook aan die crite
ria voldoen. Deze plannen liggen wellicht nog niet bij het college van
gedeputeerde staten ter goedkeuring van het krediet, maar mogelijk zijn
zij nog urgenter, zij het dan dat zij niet zo urgent zijn dat zij inmiddels
in de procedure zijn opgenomen. Ik meen dat ik op één vraag nog geen
antwoord gekregen heb. Ik heb nl. gevraagd wat de wethouder gaat doen
als de brug gereedgekomen is en dan blijkt dat de financiën voor de re
alisatie van het resterende gedeelte van het verkeerscirculatieplan nog
ontbreken. In de totstandkoming van de brug ligt nl. opgesloten dat het
gehele verkeerscirculatieplan zal moeten worden gerealiseerd. De bouw
van de brug heeft nl. consequenties voor de Delpratsingel, o. a. ten
aanzien van de verkeerslichten, en ik neem aan dat de kosten hiervoor
niet kunnen worden verhaald op het krediet van 790. 000, -- voor de
Kennedybrug. Ook de aanleg van het brede voetgangersdomein in de
Willemstraat zal waarschijnlijk niet inbegrepen zijn in dit bedrag,
maar het is natuurlijk toch een essentieel onderdeel van het totaalplan.
Welke maatregelen gaat het stadsbestuur nu nemen na de gereedkoming
van de brug, als blijkt dat het circulatieplein bij het station nog niet
verwezenlijkt kan worden, omdat de zaak op dat moment nog niet zo
urgent is dat daarvoor gelden zullen kunnen worden uitgetrokken.
Mevrouw VAN NES-BRANDS: De wethouder heeft een aantal crite
ria genoemd, waaraan een bepaald object moet voldoen om in de pot
van de D.A.C.W. terecht te komen. Wat dat betreft kan ik eigenlijk
alleen de woorden van de heer Sandberg herhalen: waren er misschien
ook nog andere objecten, die aan die criteria voldoen Kan de wethou
der nog andere objecten opnoemen Het lijkt mij wel een beetje mager
dat slechts één object in Breda aan de vier criteria zou voldoen. Verder
zitten wij nog met het probleem van het al dan niet urgent moeten zijn
van een plan. Wij hebben van de inspectie in Den Bosch de mededeling
gekregen dat een object in het geheel niet urgent behoeft te zijn. Als
een object nl. zo urgent is dat het al uitgevoerd gaat worden of uitge
voerd is, dan wordt het gewoon weer uit de pot gehaald. Men stelt het
dan alleen wel op prijs ervan op de hoogte gebracht te worden dat het
object reeds uitgevoerd is of dat het in uitvoering is, opdat het niet on
nodig in de pot blijft meedraaien. Wij zitten hier met een stuk tegen
strijdige informatie, waaraan wij niet veel hebben. Ik kan er ook geen
zinnig woord over zeggen. Ik zal proberen die zaken nog nader te ach
terhalen. Ik wil ook nog even op de brug zelf terugkomen. Naar mijn
gevoel heeft de wethouder toch een klein beetje de vloer aangeveegd
met de heren Von Schmid en Jansen. Ik vond hun argumentatie helemaal
niet zo onzakelijk. Het is bekend hoe ik over die dingen denk. Voor mij
is de kreet "het verkeer moet doorstromen" een inhoudsloze kreet. Ik
heb er geen behoefte aan die kreet te allen tijde toe te passen. Het is
wel duidelijk dat het verkeer op een gegeven moment niet meer kan
doorstromen en het lijkt mij onjuist om maatregelen te blijven treffen
