18 MAART 1971.
396
Hoewel de fractie van mening is dat bij iedere reconstructie van
enige omvang inspraak van de bevolking op het juiste moment gewenst
is en in dit geval onvoldoende aan deze wens tegemoet gekomen is,
heeft zij begrip voor het feit dat dit plan reeds lang geleden is voorbe
reid. Het vorige jaar is daarover door het college een uitvoerige publi-
katie verzorgd in De Stem, waarna aan de toen ingediende bezwaren
uitvoerig aandacht is besteed, terwijl uitvoerig overleg is gepleegd met
het wijkcomité, waarna apellanten hun bezwaren hebben ingetrokken.
Tevens is onze fractie van mening dat op een bepaald moment de pro
cedure te ver gevorderd kan zijn om rekening te kunnen houden met
nagekomen bezwaren. Met andere woorden: inspraak, graag en veel,
maar niet ongelimiteerd.
De heer VAN MERKOM: Het gevoel van onbehagen dat door on
ze fractie reeds is uitgesproken en dat heeft geleid tot het verzoek om
aanhouding van het voorstel de vorige keer, is in de afgelopen maand
niet verminderd. Wij hebben dit voorstel willen aanhouden om te onder
zoeken of het mogelijk is met geringere kosten de gewenste verbetering
van de Dr. Struyckenstraat te realiseren. De kleine 2 miljoen voor
deze reconstructie wegen naar de mening van onze fractie niet op te
gen de voordelen ervan. U hebt namelijk op de vraag die ik heb gesteld
in de vorige raadsvergadering geantwoord dat het koppelen van de voor
delen welke aan deze voorziening vastzitten aan de kosten daarvan u
niet juist voorkomt. Onze fractie ziet echter wel verband tussen de
kosten en het beoogde doel. De voordelen die u aangeeft in uw voor
stel kan onze fractie niet geheel onderschrijven, zodat wij met deze
investering niet direct raad weten.
Het moet ons ook van het hart dat in de afgelopen maand geen
alternatieven doelbewust nader zijn onderzocht om te komen tot een
andere oplossing voor deze reconstructie, een oplossing die in de eer
ste plaats goedkoper is en in de tweede plaats misschien wat minder
groen aantast. Ten derde zouden wij ons kunnen voorstellen dat de
mogelijkheid van eenrichtingsverkeer wordt onderzocht. In andere
stadsdelen namelijk is in het instellen van eenrichtingsverkeer op wijk-
verkeersaders wel een oplossing gevonden, zoals bijvoorbeeld op de
Ginnekenweg. Onze fractie heeft er derhalve moeite mee deze recon
structie in deze vorm en met deze kosten doorgang te laten vinden en
zij staat in wezen dan ook achter het standpunt van de minister dat,
hoewel de reconstructie voor het verkeer uit de aanliggende woonwijk
Heuvel-Princenhage van belang is, aan de ombouw van deze route tot
gescheiden rijbanen niet die hoge prioriteit kan worden toegekend die
nodig is om voor een rijksbijdrage in aanmerking te komen, gezien de
beperkte middelen die voor de uitvoering van de betreffende bijdrage
regeling beschikbaar zijn.
De heer SPANJER: Het is mijns inziens wel duidelijk dat de hui
dige situatie in de Dr. Struyckenstraat niet bepaald gelukkig is en daar
om staat het volgens mij wel vast dat er iets aan moet gebeuren. Het
voorliggende plan heeft dan ook zeker goede kanten, zoals het afslui
ten van de diverse woonstraten en de aanleg van meerdere parkeerplaat
sen.
Toch heeft het voorstel veel kritiek ontmoet, het meest wel de
verbreding van de Dr. Struyckenstraat. Argument voor die verbreding
is dat die noodzakelijk is voor het verkeer. Dat is een zaak die zeer
