413
18 MAART 1971
zaak. Over de bomen heb ik al gesproken.
Dan krijgen wij de epineuze vraag van de heer Sandberg, die
zegt dat hij bij de begrotingsbehandeling heeft aangedrongen op de in
stelling van een raadsafdeling voor verkeer en vervoer, hetgeen ook
door de raad is aanvaard. Hij vraagt zich af of een dergelijke afdeling
niet de aangewezen instantie is om deze zaak van de Dr. Struycken-
straat te behandelen. Ik hoop dat de heer Sandberg er begrip voor heeft
dat, wanneer hij in februari deze vraag stelt, het college niet een
maand later al kan komen met een voorstel voor de instelling van deze
afdeling. Daar is namelijk een aantal wijzigingen van het reglement
van orde voor nodig, die bekeken worden door het bestuur van het ka
binet en door andere afdelingen. Het is toegezegd, die afdeling komt
er, maar om nu te zeggen dat alles moet wachten, ook belangrijke
zaken, tot die raadsafdeling er is vind ik niet reëel, temeer omdat
deze hele affaire besproken is in de toenmalige verkeerscommissie en
driemaal aan de orde is geweest in de raadsafdeling voor openbare wer
ken. Anderzijds is het natuurlijk een feit dat, wanneer deze raadsafde
ling op dit moment had bestaan, dit stuk daar vanzelfsprekend aan de
orde zou zijn gekomen.
Mevrouw Van Nes heeft het over de voorlichting en stelt dat de
bewoners van de wijk niet in de hele zaak zijn gekend. Ik heb verteld
hoe de situatie is en mededeling gedaan over het contact met de stich
ting Wijkbelangen de Heuvel. Zeer terecht stelt zij dat hierbij ook de
kwestie van het woonmilieu aan de orde is. Ik ben het daarmee eens,
maar ik geloof dat het woonmilieu naast een heleboel andere zaken
ook omvat de bereikbaarheid van de woning. Dat geldt voor veel men
sen en dan ben ik van mening dat het rijden op de weg en het wonen
langs de weg op een adequate manier hand in hand moeten gaan. Er
zal dan op een bepaald moment in een bepaalde situatie een prioriteit
moeten worden gesteld. Ik vind het vervelend, maar een zekere over
last - al moeten wij die ook weer niet overtrekken - zit er inderdaad in
voor de bewoners van de Dr. Struyckenstraat. Over het alleen beveili
gen van de kruispunten met verkeerslichten heb ik zojuist al gesproken,
dat is een moeilijke zaak.
De heer Brooimans vraagt zich af of deze reconstructie nu wel zo
belangrijk is en of de Ginnekenweg niet veel belangrijker is. Ik heb mij
door de politie laten verzekeren dat de resultaten van de verkeerstelling
op de Ginnekenweg beduidend lager liggen dan die in de Dr. Struycken
straat en verder dat een eventuele reconstructie van de Ginnekenweg
in het geheel niet aan de orde kan komen, omdat de situatie daar totaal
anders is, zelfs al zouden wij het willen. Met zijn opmerking dat wij
het aanzien van de stad moeten bewaren ben ik het helemaal eens.
De heer Kroon gaat akkoord met het plan. De heer Jansen heeft
gevraagd naar voorzieningen voor het parkeren. Die zijn in zoverre
niet moeilijk dat er vervangende parkeerruimte is gevonden in de stra
ten naast en achter de Dr. Struyckenstraat, zo zelfs dat, zoals men
heeft kunnen lezen, niet zal worden begonnen met de reconstructie
dan nadat deze parkeerplaatsen zijn gecreëerd. Het bedoelde stuk
grond bij de apotheek is helaas geen eigendom van de gemeente. Er
is wel over gesproken, maar wij kunnen daar niet over beschikken.
Dat de stichting Wijkbelangen is beloofd dat zij zal worden gekend in
wijzigingen in de plannen is misschien een verkeerde interpretatie van
wat er is gezegd, maar ik wil daar de notulen van de betrokken bijeen
komst op nalezen. Er is alleen gezegd dat, ik herinner mij het letterlijk,
gaandeweg de reconstructie er in details nog veranderingen kunnen komen.
