485
25 MAART 1971
vervolg op dit voorstel. Wij gaan niet mee met dit voorbereidings
krediet en wij zullen niet meegaan met het uiteindelijke voorstel,
dit gezien het stellen van de prioriteiten en de andere door mij ge
noemde bezwaren.
De heer KROON: In de afdeling openbare werken ben ik in eerste
instantie akkoord gegaan met dit voorbereidingskrediet. Ik heb daar
wel opgemerkt dat ik niet veel fiducie had in het vestzaktheater
De Trapkes, zowel qua opzet als qua beleid. Ik heb toen gevraagd
wat het andere is dat nog zou komen. De wethouder van openbare
werken deelde toen mede dat hij dat nog niet precies kon zeggen,
maar dat er een ontmoetingscentrum zou komen. Ik kreeg de indruk
dat De Witte Wijngaard een dubbele taak zou krijgen en niet zou
komen te vallen onder de directie van De Trapkes. Op grond daar
van ben ik met dit voorbereidingskrediet meegegaan, zuiver op bouw
technische gronden en omdat er naast De Trapkes nog iets anders
zou komen.
Inmiddels is uit de pers en door andere gegevens duidelijk gewor
den wat mijn collega Kramer naar voren heeft gebracht, namelijk
de bedoeling dat het geheel onder de directie van De Trapkes zal
komen te staan. Op grond daarvan sta ik volledig achter het stand
punt van de heer Kramer.
Wethouder VAN DUN: De heren Kramer, Kroon en van Banning
maken het mij nogal moeilijk. Als u het goedvindt wil ik mij bij
de beantwoording beperken tot die zaken die in mijn portefeuille
thuishoren, het verder aan u overlatend of de beantwoording van de
overige vragen bij dit stuk aan de orde is.
Ter voorkoming van een misverstand tussen de heer Kroon en mij
met betrekking tot de behandeling van dit stuk in de afdeling voor
openbare werken wil ik erop wijzen dat ik toen gezegd heb dat ik
mi] op glad ijs bevond, omdat qua inhoud deze zaak niet in mijn
portefeuille thuishoorde, maar dat ik als lid van dit college wist
dat er gesprekken waren met De Trapkes, waarbij ervan werd uit
gegaan dat het gebruik niet exclusief voor De Trapkes in de oude op
zet zou zijn, maar dat van de zijde van wethouder Mans duidelijk
werd gestreefd naar het bieden van ruimte voor diverse "maatschappij-
kritische-groepen". Ik heb daarbij niet gemeld dat dit niet onder
directie van De Trapkes zou plaatsvinden, want daarvan was ik niet
op de hoogte. Het gebouw zou echter een pluriform gebruik hebben.
Ik moet, mij beperkend tot mijn portefeuille, de heer Sandberg
eigenlijk een beetje gelijk geven. Uit de kop van het stuk kan men
zien dat het afkomstig is van de afdeling welzijn. De tot nu toe
gevolgde gedragslijn is-, bouwen valt onder openbare werken. Daarom
is dit stuk in de afdeling voor openbare werken aan de orde gesteld.
Het college stelt vast dat stukken als het onderhavige blijven thuis
horen bij openbare werken, maar voortaan op de agenda van de mede
betrokken afdelingen ter kennis zal worden gebracht. Bij dit stuk zou
dat de afdeling voor cultuur zijn, maar ik kan mij ook voorstellen
dat vergelijkbare stukken ter kennis gebracht zullen worden in de
afdeling jeugd en sport, Dit ten aanzien van de formele procedure.
Dit is aus de oude gedragslijn, in het vervolg zuljen soortgelijke
stukken ter kennis worden gebracht van andere afdelingen.
