657
27 MEI 1971
situatie te maken. Wij kunnen de oude zaak niet op het bestaande erf
voortzetten.
De heer Van der Werff heeft voorts gevraagd waarom de gemeen
te, eventueel in overleg met de andere schuldeisers, niet het faillisse
ment van Bouvigne heeft aangevraagd. Juridisch gezien zou dat wellicht
voor de Pius X-stichting en de gemeente voordelig zijn. Ik acht het
niet uitgesloten dat het faillissement na korte tijd wegens gebrek aan
voldoende baten beëindigd zou worden. Juridisch gezien zou de schuld
alsdan niet meer verhaalbaar zijn.
De heer ROOZEBOOM: Dat is onjuist. De schuld wordt op die
manier niet vereffend.
Wethouder BROEDERS: Neen, er komt niets meer uit voor de
schuldeisers.
De heer VAN LOON: Maar dan is de schuld niet vereffend.
Wethouder BROEDERS: Neen, de schuld wordt opgeheven bij ge
brek aan baten. Het woord "vereffenen" is in dit opzicht foutief. Ik
geloof evenwel dat er over de intentie als zodanig geen verschil van
mening bestaat. Op deze manier kan de zaak voor de Pius X-stichting
en voor de gemeente van de baan zijn. Ik herinner mij uit een debat
in de raad dat wij niet alleen attent moesten zijn op de positie van de
gemeente, maar ook op die van de andere schuldeisers. In de onder
handelingen die wij voeren speelt deze gedachte nog steeds een rol
mee. Als er een regeling te maken zou zijn waarin ook met de belan
gen van de schuldeisers rekening kan worden gehouden, zullen wij die
zeker trachten te bewerkstelligen.
Er is gevraagd of men inmiddels bezig is de opstallen te verkopen
en het huurcontract over te dragen. Naar mijn mening is dat onmoge
lijk. In de onderhandelingen die wij thans voeren hebben wij erop ge
staan dat de transacties volkomen inzichtelijk aan de raad gepresenteerd
worden. De financiële gevolgen zijn op dit moment niet helemaal te
overzien.
Voor zover onze handelingen om juridische of andere redenen
niet beperkt zijn, houden wij onze handen volledig vrij.
Op de vraag van de heer Van der Werff of er een aanklacht is
ingediend bij het O. M.behoef ik niet in te gaan. Daarvan is ons,
evenmin als de heer Van der Werff, iets bekend.
De heer Van der Werff heeft erop gewezen dat degenen die sub
sidie ontvangen werken met belastinggelden. Zij dienen daarop attent
te zijn. Dat is juist. Aan de andere kant meen ik dat ook degenen die
de subsidies verstrekken daarop attent dienen te zijn. Wij hebben geen
subsidie verleend, wij hebben alleen contracten gesloten als eigenaar
met de huurders.
Volgens de heer Von Schmid kan dit memorandum niet los wor
den gezien van het totale gebeuren. Het spreekt vanzelf dat het één
in relatie staat tot het ander. De heer Von Schmid moet dit memoran
dum echter zien als een brok informatie over de kwestie Bouvigne-
Wolfslaar, voor zover de gemeente er als eigenaar en verhuurder bij
betrokken is. Wat hij verder met die informatie wil doen, is momen
teel niet aan de orde. Het memorandum kan slechts een basis vormen
voor een zo goed mogelijke besluitvorming.
Op de onderzoekscommissie behoef ik niet verder in te gaan.
