769
8 JUNI 1971
over heeft geschreven. Dat kan ik nu rechtzetten.
De heer VAN DER WERFF: Er zijn een heleboel mensen die zich
pijnlijk tekortgedaan voelen.
De heer AMERICA: De eerste regel van mijn schrijven aan de
commissie-Laan luidt: "De schrijver van dit stuk is al maanden
geleden tot de overtuiging moeten komen dat de heer van Dun
niet langer wethouder kan/mag zijn. Uitgaande van deze conclusie
heb ik persoonlijk geen behoefte meer aan een onderzoek of advies.
Nu ik als mede-fractiegenoot op de hoogte ben van een zodanig
aantal feiten en toestanden en voor mijzelf tot de conclusie ben
gekomen dat de heer van Dun moet aftreden als wethouder, zou ik
standpunt zonodig publiek kenbaar moeten maken. Een aantal fractie
genoten heeft blijkbaar behoefte aan een advies- c. q. onderzoek
commissie, dit ondanks alle publicaties, nota's en besprekingen.
Nu deze commissie is samengesteld meen ik er goed aan te doen
u te informeren over mijn bevindingen. Waarschijnlijk kunt u als
commissie een aantal fractiegenoten van dienst zijn bij het nemen
van hun beslissing. Door onderstaande informatie te verstrekken hoop
ik via de commissie mijn fractiegenoten te kunnen bereiken, immers
wij, de raadsleden, moeten samen in deze moeilijke zaak tot een
verantwoorde beslissing zien te komen".
Dit is een stellingname die ik in de fractie en in de commissie
steeds kenbaar heb gemaakt, tot groot verdriet van de heer Laan.
Hij vond het erg arrogant dat ik al een standpunt had. Ik kon
daar niets aan doen. Ik meende dit te moeten stellen en nu erom
gevraagd wordt meen ik dit ook hier te moeten stellen.
De heer VON SCHMID: Vindt de heer America het niet een
beetje bar te stellen geen behoefte te hebben aan een onderzoek
en dat zijn oordeel al van te voren vaststond.
De heer AMERICA: Mag dat een persoonlijke beslissing van mij
zijn? Moet ik, als ik tot een oordeel ben gekomen, niet de eer
lijkheid hebben zulks te stellen? U kunt mij arrogant vinden, maar
dit is mijn persoonlijke stellingname. Ik hoop dat de heer von Schmid
dit kan respecteren. Als hij kan aantonen dat ik het verkeerd heb,
dan ga ik.. Ik ben dan de eerste die hier mijn excuses zal aanbieden
voor hetgeen ik nu meen te moeten zeggen.
Nu het rapport-Laan in discussie is, wil ik graag aan die discus
sie deelnemen. Ik ben namelijk van mening dat dit rapport niet
maatgevend is, op wezenlijke onderdelen is het zeer aanvechtbaar.
Graag wil ik deze bewering mijnerzijds met enige bewijzen staven.
De collega-raadsleden hebben daar mijns inziens recht op.
Op pagina 3 van het rapport-Laan kan men lezen dat ongeveer
zeventig verschillende bezwaren en klachten zijn ingebracht bij de
commissie. De commissie heeft deze bezwaren in vijf groepen in
gedeeld. Twee groepen van bezwaren acht de commissie de kern van
ae zaak, te weten groep II, "te late, onvoldoende of onjuiste in
lichtingen verstrekt" en groep III "valse schijn gewekt inzake de
perspectieven van Bouvigne".
Na onderzoek komt de commissie tot de conclusie dat de direc
teur niet primair verantwoordelijk gesteld kan worden voor het ver
loop van zaken en dat ook de beschuldiging valse schijn te hebben
