850
24 JUNI 1971
vuil. Ik zou echter gaarne vernemen welke die billijkheidsgronden pre
cies zijn en hoe dit contractueel geregeld was. Is contractueel vastge
legd dat de gemeente Breda minimaal 40. 000 m3 moet storten of maxi
maal 40. 000 m3?
Tenslotte vraagt u ons met deze regeling akkoord te gaan, opdat
u spoedig een concept kunt maken voor een nieuw contract. Kan het
college nu reeds mededelen wat de financiële consequenties van dit
nieuwe contract zullen zijn? Wordt daarin de prijs weer per m3 gere
kend of zal die hoofdelijk worden omgeslagen over de bevolking, zo
als in vele andere gemeenten ook wordt gedaan? Zo ja, hoe hoog zal
dit bedrag dan ongeveer zijn?
De heer VAN MERKOM: De vuilverwerking neemt steeds grotere
vormen aan, ook in deze gemeente, en in de toekomst zullen wij dan
ook tot een andere oplossing moeten komen dan hetgeen hier is voorgesteld
en dat wij in dit kader dan ook zien als een tijdelijke oplossing. Het he
le contract duidt er al op dat er in de toekomst iets anders zal moeten
gebeuren. Op het gebied van de vuilverwerking zal regionale samen
werking noodzakelijk zijn. Daarbij vraag ik mij toch af of Bavel, wan
neer wij opnieuw gaan herindelen, ook onder Breda zal vallen. Op blad
zijde 2 van het voorstel lees ik namelijk: "De zeer grote hoeveelheden
afvalstoffen die naast het stadsvuil zijn aangevoerd door particulieren
noodzaken ertoe ten dele boven het maaiveld te storten, als gevolg
waarvan het park een geaccidenteerd karakter zal krijgen". Ik heb het
idee dat het daar op den duur nogal attractief zou kunnen worden en
ik kan mij voorstellen dat men er in verband met de planning van toe
komstige uitbreidingen nu al een park van gaat maken. In andere grote
steden is dat inderdaad al gebeurd, zoals bijvoorbeeld in Den Haag,
dat dergelijke vuilstorthopen midden in uitbreidingsplannen zijn gepro
jecteerd en daar is dat heel aantrekkelijk» Mijn vraag is dan ook: wat
doet u ermee, maakt u het er mooi?
Mijns inziens is de vuilafvoer op dit moment niet kostprijsdekkend
en wij zullen er dus aan moeten wennen dat wij er meer voor moeten
betalen. Ook hier geldt dat de vervuiler betaalt en dat zijn wij in wezen
allemaal. Onze fractie wil daarom in de toekomst zeer de nadruk leg
gen op een kostprijsdekkende vuilverwerking en in die zin kunnen wij
tijdelijk met deze oplossing meegaan.
De heer KRAMER: Verleden jaar was ik nog niet zo enthousiast
voor dit voorstel. Een van mijn bezwaren was toen dat ik mij moeilijk
kon verenigen met het storten van vuil boven het maaiveld, maar ik
moet zeggen dat er intussen wel iets is gebeurd. Er worden namelijk
steeds grotere hoeveelheden vuil aangevoerd, terwijl wij daarnaast moe
ten vaststellen dat er toch wel een behoorlijke activiteit is ontplooid
door de Grontmij. Tenslotte zou ik willen zeggen dat er eigenlijk geen
behoorlijk alternatief is.
De veiligheid is nu gelukkig geregeld via de hinderwetvergunning
maar ik zou toch nog een vraag willen stellen. In het midden op pagina
1 stelt u dat er geleidelijk aan een einde zal moeten komen aan deze
onbevredigende situatie, maar het woord "geleidelijk" is mij in deze
zin niet duidelijk. Het is mijns inziens reëel te vragen hoeveel tijd
hier ongeveer - exact is dat natuurlijk niet aan te geven - mee gemoeid
zal zijn» Ik neem namelijk aan dat dit een overgangsfase is. Nogmaals,
de hoeveelheid vuil die wij produceren zal steeds meer toenemen. Wij
hebben dat in de loop der jaren gezien en wij zullen ons er dan ook op
moeten beraden snel tot een andere oplossing te komen» Wij zijn het
