24 JUNI 1971
878
neelsbestand in de aanvang te ruim wordt opgezet,, Men heeft dan na
melijk nog te weinig inzicht in de mogelijkheid van vereniging van
meerdere taken in één persoon» Ik kan mij dan ook indenken dat men
de horeca-afdeling en de administratie onder leiding van een hoofd
van dienst plaatst of onder een chef, maar moet dat dan direct op di
rectieniveau? Dat laatste, vind ik daarom een ernstige fout, temeer
omdat er verleden jaar augustus uitvoerig is gesproken over de conse
quenties welke bijvoorbeeld de uiteindelijk zoveel hogere kapitaals-
lasten zouden hebben voor de exploitatie» Alleen om die reden al zou
een grotere voorzichtigheid bij de aanstelling van personeel geboden zijn
geweest. De exploitatie zal immers, zeker gedurende de eerste jaren,
nog tal van zorgen baren en ik heb mij wel eens afgevraagd of wij in
dertijd niet te optimistisch zijn geweest ten aanzien van de exploitatie
resultaten en de mogelijkheden. Zeker is dat er, sinds de eerste plannen
voor een congres- en tentoonstellingsgebouw ontstonden, nogal wat is
veranderd in het patroon van de samenleving. Ook het rapport spreekt
hiervan, zonder het overigens verder uit te diepen. Daarvoor was, ge
zien de korte tijd die de samenstellers ervan ter beschikking stond, ook
geen gelegenheid. Ik wil daar dan ook geen kritiek op uiten, maar
mijns inziens staat wel vast dat het alsnog gebeuren moet. Niet met
de gedachte nu eens na te gaan wat de denkfout is geweest met betrek
king tot de gebruiksmogelijkheden en of er schuldigen aangewezen-
kunnen worden, maar wel uitgaande van de gedachte in welke richting
de activiteiten moeten worden verlegd om eruit te halen wat er maxi
maal in zit. Er zal gestreefd dienen te worden naar een maximale be
zetting van het gebouw dat, zoals ik in augustus van het vorige jaar
reeds opmerkte, geen statussymbool is en ook niet mag zijn of worden,
maar een utiliteitsinstelling; als het ware een groot gemeenschapshuis
voor de bevolking van de stad en omgeving. Dat hierbij de economische
zijde niet mag worden vergeten is mijns inziens wel duidelijk, maar
uren van leegstand zouden wij eigenlijk niet moeten hebben. De om
schakeling zal voor een deel de sociaal-culturele sfeer ten goede moeten
komen, de geschiedenis van de speelinstuif is hiervan een voorbeeld.
Dat dit evenement dit jaar wederom in het Turfschip zal worden gehouden
doet mij dan ook veel plezier.
Dan wil ik graag nog even doorgaan over de bezettingsgraad. Wij
bezitten in het Turfschip een gebouw waar bijna alles kan. De ruimten
hebben een verschillende functie en hierdoor is het niet mogelijk voor
alle ruimten eenzelfde bezettingsgraad te stellen. Ook zijn verschillen
de ruimten voor meer dan een doel te gebruiken. Dit alles betekent dat
wij bij onze prognoses dienen uit te gaan van verschillende bezettings
graden, zowel per functie als per ruimte. Mijn vraag is nu: wordt er
al gewerkt aan een dergelijke opstelling en kan deze bij het eerstvolgende
gesprek dat wij in de raad hopelijk over enkele maanden zullen hebben
deel van het beraad uitmaken?
Vervolgens nog enkele opmerkingen over de structuur van het
Turfschip. Ik moet zeggen dat ik niet erg gelukkig ben met de huidige
structuur van deels gemeentelijke en deels particuliere N.V.speciaal
de positie van de wethouder als commissaris acht ik niet gelukkig. De
ze heeft zich bijvoorbeeld wanneer de begroting in de raad komt in we
zen al gebonden, wat zijn onafhankelijkheid tegenover de materie na
delig beïnvloedt. Ik besef heel goed dat er, als wij van die vorm af
willen, meerdere mogelijkheden zijn en als wij de raad nauwer bij
het Turfschip willen betrekken zie ik, althans op dit moment, weinig
andere mogelijkheden dan er een gemeentelijke dienst van te maken.
