991
26 SEPTEMBER 1972
dijk te kunnen zetten. Een termijn van vijftien jaar lijkt mij
daarom het minimum en ik geloof dat het voorkeursrecht dat wij
in dit verband aan de stichting geven ook volkomen correct is.
Met de heer van Loon en alle anderen die daarover opmer
kingen hebben gemaakt, o. m. de heer van Banning en de heer
Crul, ben ik het volstrekt eens dat in de overeenkomst met be
trekking tot de gemeenschapsactiviteiten nadere zekerheden moeten
worden gegeven. Ik mag overigens verwijzen naar pagina 6 van het
voorstel, waar onze gedachten daaromtrent uitdrukkelijk zijn ge
formuleerd. De heer van Banning heeft, evenals de heer Kroon
en de heer Dees, daarbij aandacht gevraagd voor de omschrijving
van een aantal dagen die vrij zouden moeten kunnen worden ge
houden voor gemeenschapsactiviteiten. Ook daaraan wordt aandacht
besteed, alsook aan de noodzaak van een verandering van karak
ter, waarover de heer Spanjer in de raadsafdeling heeft gesproken,
die mogelijk moet zijn binnen de overeenkomst.
Met betrekking tot het staken der stemmen zal, gelet op het
even aantal bestuursleden, een regeling worden getroffen, evenals
voor het nader overleg met de garanten. Daarbij zal ook het as
pect van de goodwill na beëindiging van de overeenkomst worden
meegenomen.
Wat betreft de financiële aspecten van dit voorstel het vol
gende. Ik kan de heer Crul concreet toezeggen dat de gemeen
telijke bijdrage geen andere zal zijn dan che van de kapitaals-
lasten plus de eigenaarslasten. Ik heb dit al gezegd in de raads
afdeling, voorts is het in de brief terzake nog wat uitdrukkelijker
aan de orde gesteld, terwijl het nu in het openbaar nog eens naar
voren is gebracht. De heer von Schmid is van mening dat er ter
zake geen enkele garantie wordt gegeven. Ik ben dat uiteraard
niet met hem eens; naar mijn mening zijn er in principe zodanige
afspraken gemaakt dat de garantie, dat de bijdrage van de ge
meente beperkt blijft tot datgene wat ik zojuist heb genoemd,
er inderdaad is.
De heer van Banning heeft nog eens gevraagd naar de 40, 000, -
Dat is ook juist, omdat er daaromtrent nog wel enig misverstand
bestaat. De bijdrage van 40.000,-- vindt haar oorsprong in het
feit dat tijdens of na de bouw de grote zaal geschikt is gemaakt
voor muziekuitvoeringen. Dit vergde een extra investering, die
anders is gefinancierd dan de normale investeringen in het Turfschip.
Momenteel kan deze 40.000,-- worden gelijkgesteld aan de nor
male rente en aflossing zoals die voor de stichting van het gebouw
geldt. Vandaar dat nu alle stichtingskosten, d. w.z. inclusief deze
40.000,--, voor onze rekening komen. Deze 40.000,-- is
ook opgenomen in het bedrag van 806.000,-- dat men aantreft
onderaan pagina 7 van het preadvies.
De heer van Os acht de afspraken die zijn gemaakt over de
bijdrage van de gemeente lijnrecht in strijd met de belangen van
de gemeenschap. Hij heeft daar zijn redenering voor, ik heb de
mijne voor het feit dat dit niet het geval is. Naar mijn mening
zijn aan de fixatie aan de lasten waarmee dit voorstel gepaard
gaat grote voordelen verbonden. Ik verwijs alleen maar naar het
ongelimiteerde risico dat de gemeente blijft lopen voor de exploi
tatie van het Turfschip in deze situatie als daar geen drastische
wijziging in wordt gebracht. Ik ben van mening dat vooralsnog
de beperking tot de kapitaalslasten en de mogelijkheid dat ook
