1007
26 SEPTEMBER 1972
de leden van de werkgroep van de K. V. P.de V.V.D. - en de
P. C. G. -fractie, namelijk of zij de procedure die in deze zaak
is gevolgd juist vinden en of zij die in overeenstemming achten
met de afspraken die zijn gemaakt bij het lijsttrekkersberaad.
Dan een tweede punt. In de motie naar aanleiding van de
verpachting van het Turfschipcomplex is gesteld dat een advies
kan worden ingewonnen van onafhankelijke deskundigen. Als dat
advies is uitgebracht, wat kan daar dan mee gebeuren als de pachter
volledig de vrije hand heeft, zoals duidelijk in het preadvies
staat?
Voorts begrijp ik niet goed waarom de tarieven voor de ge
meenschapsactiviteiten die er al hebben plaatsgevonden worden ge
fixeerd op de tarieven voor 1972 plus een indexering volgens een
bepaald systeem. Als ik het goed begrijp zou het voorstel van het
college alleen dan werkelijk iets kunnen betekenen als de tarie
ven veel lager zouden worden. Ik heb ook de indruk dat de tarieven
straks lager worden, omdat de huren straks gebaseerd zullen zijn
op de kosten van de pachter, terwijl de huren nu worden berekend
op basis van de kosten van de gemeente. Dat is mijns inziens een
essentieel verschil en ik vraag mij dan ook af waarom straks
voor de gemeenschapsactiviteiten die er nu zogenaamd al plaats
vinden een tarief moet worden betaald of althans kan worden ge
vraagd -- dat is in deze overeenkomst vastgelegd -- dat gelijk
is aan dat totaalbedrag. Ik neem aan dat men dan drie tot vier
maal teveel betaalt.
Verder zou ik graag nog een antwoord willen hebben op een
suggestie van de heer van Loon in eerste instantie die ik niet goed
heb begrepen, terwijl ik daarvoor toch alle belangstelling heb,
namelijk dat de garanten al contact zouden hebben gehad met
een of meer verantwoordelijke leden. Dat zou dan in een heel
vroeg stadium zijn gebeurd. Moet ik hieruit opmaken dat dit
voorstel niet zomaar uit de lucht is komen vallen, maar dat het
weer een van de voorgebakken koekjes is? Ik zou graag vernemen
hoe dit precies in elkaar zit. Het is voor mij nog altijd niet dui
delijk dat de risico's voor de gemeente worden beperkt, ik heb
de indruk dat dat een schijnoplossing is, omdat zonder meer wordt
uitgegaan van het axioma dat het in de toekomst goed gaat, maar
wie kan daarvoor garanties geven? Mijn korte ervaring in deze
raad heeft mij wel geleerd dat als het niet goed gaat de rekening
toch weer voor het volle pond door de gemeente zal moeten wor
den betaald. Als zodanig komt deze Turfschipaffaire dan misschien
toch weer over enige tijd terug in de raad.
Dan heb ik nog een laatste vraag die wat dieper op een punt
in gaat. De heer van Loon stelt dat er geen sprake van is dat de
directie heeft gefaald, maar dat er sprake is van een gezamenlijk
falen. Is dat nu eigenlijk niet heel gemakkelijk gezegd en zouden
in een zo belangrijke zaak als deze daar niet meer mensen de
consequenties uit moeten trekken?
De heer KROON: Ik heb uit het antwoord van de wethouder
begrepen dat de moties alle drie door het college worden over
genomen. In deze moties zijn enkele zaken verwoord die in het
overleg tussen drie fracties naar voren zijn gekomen en dat lijkt
mij een goede zaak. De heer America is zo vriendelijk geweest
te vragen of dit in overeenstemming is met het lijsttrekkersberaad
