1009
26 SEPTEMBER 1972
personeel kom ik nog toe.
De heer von Schmid blijft van mening dat de onderhouds
kosten hoger kunnen zijn dan de thans aangegeven 60.000,--.
Ik neem aan dat dit bedrag, als men alleen al de inflatiecor
rectie toepast en de bedragen die daarmee samenhangen, onge
twijfeld hoger zal kunnen worden. Overigens bestaan de eigenaars-
lasten uit meer dan alleen de onderhoudskosten. Dat neemt echter
niet weg dat het voor dit moment in ieder geval het bedrag is
dat daarmee gemoeid is. Afgezien daarvan moet men zich ook
goed realiseren dat het bedrag dat aan rente en aflossing moet
worden betaald jaarlijks met 16.000,-- afneemt. Voor 1972
zitten wij dus weliswaar op een bedrag van 806.000,--, maar
voor 1973 is dat 16.000,-- minder, enz. Alleen uit hoofde daar
van wordt de situatie dus al beter.
De heer Crul is van mening dat wij die 806.000,-- beter
meteen als verlies kunnen afboeken. Op dit moment is dat inder
daad een feit, maar niet zodra er voor het ter beschikking stel
len van het gebouw aan de stichting huur wordt betaald, want
dan kan de huur worden afgetrokken van de kapitaalslasten.
De heer van Banning heeft nog eens uitdrukkelijk gevraagd
naar de garanties met betrekking tot de gemeenschapsfunctie. Ik
heb in dat verband in eerste instantie al verwezen naar pagina 6
van het preadvies, waar omtrent de gemeenschapsfunctie het een
en ander wordt opgemerkt. Een aantal activiteiten is daar met
name genoemd, waarna de zin volgt dat een aantal andere dagen
voor nader te bepalen activiteiten zal worden opgenomen. Daar
naast heb ik, mede naar aanleiding van een opmerking van de
heer Dees, gesteld dat de formulering in het contract van dien
aard zal moeten zijn dat ook in geval van verandering van het
karakter van de activiteiten in het Turfschip mogelijk moet blijven
dat de gemeente uit hoofde van het contract een bepaalde claim
houdt op die dagen. Ik meen dat op deze wijze kan worden vol
daan aan de eisen die de heer van Banning op dit moment aan
die overeenkomst stelt.
De heer Froger heeft een punt aan de orde gesteld dat hij
regelmatig naar voren brengt, namelijk: waarom geen openbare
inschrijving.
De heer FROGER: Daar is uw partij toch ook voor?
Wethouder VAN GRAAFEILAND: Of mijn partij daar voor is
laat ik nu in het midden.
De heer FROGER- Het staat bovendien in de wet!
Wethouder VAN GRAAFEILAND: Daarom is onze partij er waar
schijnlijk ook voor!
Ik meen dat wij ons in dit geval moeten realiseren dat de ex
ploitanten van het Turfschip, die dit voor eigen rekening en risico
willen gaan doen, niet in rotten van drie voor de deur liggen.
Verder moeten wij ons ook realiseren dat het voor eigen rekening
en risico exploiteren van het Turfschip tevens betekent dat de ex
ploitant moet voldoen aan een hoge mate van kredietwaardigheid.
