1040
11 OKTOBER 1972
mensen hadden met veel moeilijkheden te maken en de heer Van
Merkom verklaarde daarom dat wij de aflossing van deze crediteu
ren bijzonder op prijs zouden stellen. Het P.A.K. heeft toen de
V. V. D.-fractie bij monde van de heer Crul als gematigd-kapitalis
tisch aangeduid en ons min of meer verweten dat wij de kleine cre
diteuren ter sprake brachten. Dat zal hij dan vandaag wel weer doen;
ik hoor het hem graag zeggen. Voor ons speelt echter de aflossing
van die kleine crediteuren inderdaad een belangrijke rol.
Mijnheer de voorzitter, het zal u eigenlijk nu al duidelijk zijn dat
wij onverkort vasthouden aan een regeling, die een waarborg inhoudt
dat Bouvigne, waaraan de tand des tijds al aardig begint te knagen,
als gebouw overeind blijft staan en dat het voor de gemeenschap be
houden blijft. Het thans voor ons liggende voorstel zien wij dan ei
genlijk ook meer als een amendement op de technische uitwerking
van een principieel besluit dat de raad al eerder genomen heeft.
De verwachtingen ten aanzien van de Gezinszorgschool zijn niet
gerealiseerd. Accoord, dan moet er een nieuwe regeling komen.
De regeling die nu voor ons ligt steunt in ieder geval op de mede
werking van de Gezinszorgschool zelf; zij steunt ook op de instem
ming van het ministerie qua procedure; zij steunt nog steeds op de
overweging dat het de gemeente geen geld kost.
De heer FROGER: Dat dacht u maar!
De heer SANDBERG; Zij heeft de instemming van de Pius X-
stichting en zij heeft hopelijk de medewerking van het Waterschap,
in ieder geval de medewerking van het bestuur van het Waterschap.
Dat zijn voor ons op dit moment doorslaggevende argumenten. Wel
een kritische noot ten aanzien van het voorstel zelf. De gehele finan
ciële paragraaf is voor niet-ingewijden bijna onleesbaar en ik vraag
mij zelfs af of alle leden van het college deze financiële afwikke
ling doorgronden. De rekenkundige akrobatiek die de heer Crul zojuist
heeft opgevoerd gaat mij helemaal boven mijn pet. Met betrekking
tot een preadvies uitgebracht door het college mag men echter ande
re normen stellen. De heer Crul heeft het college trouwens zo vaak
gevraagd een en ander nog eens na te rekenen dat ik dat nu maar
niet doe. In de haast is er zelfs een door het ambtelijk apparaat
opgestelde en ook ondertekende technische uitwerking zonder meer
aan het voorstel vastgeniet. Een amateur-raadslid kan zich op grond
van al deze zaken nauwelijks een juist oordeel vormen. Men zou
kunnen opmerken: hoe zit het dan met de leden van de afdeling
financien en openbare werken? Welnu, deze zijn verzocht om gedu
rende een periode van anderhalve werkdag op het stadhuis te verschij
nen om het een en ander te bespreken. Dat is voor mensen die met
volle agenda's werken - ik mag veronderstellen dat dat voor al mijn
collegae-raadsleden geldt - nauwelijks doenlijk Op die manier
dreigt het eigelijk een onmogelijke zaak te worden. Uiteraard is
met betrekking tot iedere zaak en dus ook met betrekking tot dit
voorstel wel een aantal beslist wel plausibele redenen aan te voeren,
die een dergelijke procedure wellicht rechtvaardigen, maar het col
lege moet zo langzamerhand onder ogen gaan zien dat deze wijze
van behandelen op zijn minst gekwalificeerd mag worden als roof
bouw op werkgevers van raadsleden die een normale werkkring heb
ben en op het huiselijke- en gezinsleven van alle raadsleden.
