101
17 FEBRUARI 1972
kan discussiëren. Inmiddels hebben wij de secretaris gevraagd de no
tulen van wat nu gezegd wordt zo spoedig mogelijk klaar te maken,
zodat dit bij de beantwoording kan worden betrokken. Een andere mo
gelijkheid is dat men nu het voorstel van de initiatiefnemers afhandelt,
omdat dan namelijk in één vergadering het vraagstuk is afgedaan.
De heer CRUL: Ik heb zojuist gevraagd wie de knopjes bedient
en dat heb ik niet zomaar gedaan. Ik had deze situatie namelijk wel
verwacht. Als je een nota vervaardigt en een voorstel doet, moet je
eigenlijk aan de andere kant van de tafel zitten en dan zou de zaak
naar ons toegeschoven moeten worden vanuit de raad. Als dat niet
gebeurt, zoals vandaag, vind ik dat het gewoon behandeld moet wor
den als een initiatiefvoorstel en dan moet het college mijns inziens ge
woon antwoord geven, zeker als er rechtstreekse vragen aan het college
worden gesteld. Dat is de gewone gang van zaken, zoals wij die naar
ik meen tot nu toe altijd hebben gevolgd in de raad.
De VOORZITTER: Als ik het goed begrijp hebt u de indruk dat
de methode die ik toepas wel juist is. U zit alleen verkeerd.
De heer VAN OS: Laten wij er geen doekjes om winden, mijn
heer de voorzitter. Twee maanden geleden, in december, heeft wet
houder Van Dun duidelijk informatie op tafel gebracht die strijdig bleek
te zijn met de informatie die wij hebben ingewonnen. Ik kan mij niet
voorstellen dat de wethouder er verder niet naar zou hebben geïnfor
meerd en dat hij geen enkel zinnig woord zou kunnen zeggen over de
materie die vanavond aan de orde is. Dat zou ons erg tegenvallen en
daarom verwachten wij dat hij er alsnog iets over wil zeggen.
De heer JANSEN: Ik zit nog met een moeilijk punt. Er is zojuist
gevraagd of de initiatiefnemers hun voorstel in stemming willen bren
gen, maar impliceert eventueel afstemmen van dit voorstel dat er de
volgende maand geen preadvies van het college komt? Dat wil ik na
melijk toch wel heel graag hebben.
De VOORZITTER: Nee, nee, als het voorstel wordt aangenomen
is het daarmee afgehandeld en behoeven wij geen preadvies uit te bren
gen. Dan wordt vastgesteld dat er een lijst wordt gemaakt, dat de zaak
in de afdeling wordt besproken, enz. Ik meen dat dat correct is.
De heer SANDBERG: Ik wil mij nu toch even in het debat mengen,
want misschien kan ik de duidelijkheid iets vergroten. In de eerste plaats
wil ik zeggen dat onze fractie waardering heeft voor de activiteiten van
de indieners van het voorstel, mevrouw Van Nes en de heer Crul, samen
met hun achterban naar ik aanneem. Daarmee is aangetoond dat raads
leden dingen kunnen doen die positief werken en die voor de toekomst
positieve resultaten kunnen opleveren. Alleen is dat nog niet vanavond
het geval, dat is mijns inziens vrij duidelijk. De heer Crul heeft mijn
Eolitieke vriend de heer Drees ten tonele gevoerd. In ieder geval is de
eer Drees blijkbaar een socialist die mij iets beter begrijpt dan hij.
Ik heb al gezegd dat wij het voorstel vanavond beter niet kunnen be
handelen, omdat wij informatie krijgen waar wij niets aan hebben.
Nu blijkt zelfs dat wij eigenlijk helemaal geen informatie krijgen
vanavond. Wij kunnen het afhandelen en dan is de zaak helemaal rond.
Dan zullen wij de volgende maand opnieuw met een initiatiefvoorstel
